Решение № 2-164/2021 2-164/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-164/2021

Дело № 2-164/2021 УИД: 76RS0003-01-2021-000142-22


Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа СВС» обратился в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 257 138 рублей 93 копейки, из них задолженность по основному долгу – 147 146 рублей, проценты зав просроченный кредит в размере 109 992 рубля 33 копейки, суммы государственной пошлины в размере 11771 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> года выпуска.

Исковые требования мотивированы следующим. 11.02.2013 года между ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» и ФИО1 путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор займа и договор залога автомобиля. Согласно условий кредитного договора ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» предоставил ответчику ФИО1 в заём денежные средства на сумму <данные изъяты> со сроком на 60 месяцев. В исполнение кредитных обязательств с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствие с котором, ФИО1 предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась финансовая задолженность. 06 марта 2020 года ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» на основании договора цессии (уступки прав) № уступило ООО «ВЕРУМ» права требования задолженности ФИО1, возникшей на основании кредитного договора. 29 июля 2020 года ООО «ВЕРУМ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Группа СВС» права требования задолженности ФИО1, возникшей перед ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» на основании кредитного договора. О заключении договора цессии и о необходимости погасить задолженность в адрес нового кредитора ответчик был уведомлен истцом посредством почтовой корреспонденции. До настоящего момента требования об оплате долговых обязательств ФИО1 не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Группа СВС» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просит о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по заявленным требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» и ООО «ВЕРУМ» в судебное заседание также не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Частями 1, 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно требованиям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (ч.2 ст.819 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2019 года исковые требования ООО Микрокредитная компания «Да!Деньги» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Да!Деньги» взыскана задолженность по договору займа № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 407 138 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг по договору займа 147 146,60 рублей; проценты за просроченный долг 109992, 33 рубля, пени (штрафы) на основной долг 150 000 рублей. В доход бюджетной системы РФ с ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме 15 095 рублей.

Вышеуказанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 19 декабря 2019 года.

Как следует из ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу (гражданское дело №, решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2019 года).

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истец не доказал свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Так как суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Группа СВС», то расходы по госпошлине относятся на него.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чельцова