Решение № 2-357/2017 2-357/2017(2-6713/2016;)~М-6238/2016 2-6713/2016 М-6238/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело № 2-357/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 73 548 рублей, задолженности по коммунальным платежам в размере 23 846 рублей 29 копеек, а также взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 127 426 рублей 63 копейки. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого последнему было предоставлено во временное, возмездное владение и пользование нежилое помещение №, общей площадью ***, расположенное (адрес). В соответствии с условиями договора арендная плата составляет 55 860 рублей в месяц не позднее 5-го числа текущего месяца аренды. (дата) между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому договор аренды, был досрочно расторгнут. Так же договором аренды было предусмотрено оплата арендодателем коммунальных платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку ответчик уклоняется от погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 97 394 рубля 29 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 300 806 рублей 17 копеек. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в 5 448 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в соответствии с которым просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата) и на (дата) направлялись ответчику по всем известным адресам, указанным в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО2 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду ст.608 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст.614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого последнему было предоставлено во временное, возмездное владение и пользование нежилое помещение№, общей площадью *** расположенное на *** в здании по (адрес).

Указанное недвижимое имущество было передано ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

В соответствии с п.6.1 договора аренды № от (дата) арендная плата устанавливается исходя из расчета 600 рублей за 1 кв.м.

Согласно п. 6.2 договора аренды № от (дата) арендная плата вносится ежемесячно в срок до 5-го числа текущего месяца аренды. Аренда осуществляется арендотаром путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодетеля.

В силу п.6.4 договора аренды № от (дата) с целью обеспечения ненадлежащего выполнения арендатором своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 329 ГК РФ сторонами устанавливается дополнительный вид платежа гарантийных депозит в размере арендной платы за один месяц.

В соответствии с п. 6.6 договора аренды № от (дата) коммунальные, эксплуатационные и иные обязательные платежи за пользованием помещения осуществляет арендодатель. Указанные расходы арендодателя, за исключением обязательных платежей за электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО и услуги связи включены в арендную плату.

Дополнительным соглашением от (дата) к договору аренды нежилого помещения № от (дата) внесены изменения, согласно которому договор аренды № от (дата) был расторгнут с (дата), так же было установлено, что по состоянию на (дата) задолженность по арендной плате составляет 100 548 рублей, по коммунальным платежам 36 104 рубля 31 копейка, арендатор обязался погасить задолженность в срок до (дата).

Указанное недвижимое имущество было передано ИП ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами от (дата).

Кроме того, дополнительным соглашением от (дата) к договору аренды нежилого помещения № от (дата) был установлен график оплаты задолженности до 5-го числа расчетного месяца ежемесячными платежами в размере 26 598 рублей 57 копеек, из которых 20 637 рублей задолженность по арендной плате всего на сумму 82 548 рублей, 5 961 рубль 57 копеек задолженность по коммунальным платежам всего на сумму 238 846 рублей 29 копеек.

Согласно п.2.1 дополнительного соглашения от (дата) к договору аренды нежилого помещения № от (дата), в случае нарушения арендатором графика платежей задолженности арендодатель имеет право начислять пенив размере 1% от суммы общей задолженности за каждый день просрочки, до момента погашения задолженности.

Как следует из пояснений представителя истца, после подписания дополнительного соглашения от (дата) к договору аренды нежилого помещения № от (дата) ответчиком были внесены денежные средства в размере 9 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата), оставшаяся сумма денежных средств по договору аренды нежилого помещения ФИО2 в сроки, установленные графиком платежей, не вносились, свои обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом.

Кроме того, из материалов дела следует, что (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендным платежам и выплате неустойки, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с (дата) по (дата) по договору № от (дата), согласно которому размер задолженности по аренде составляет 73 548 рублей, подписанный сторонами.

Так же истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с (дата) по (дата) по договору № от (дата), согласно которому размер задолженности по коммунальным платежам составляет 23 846 рублей 29 копеек, подписанный сторонами.

Указанный расчет судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору аренды нежилого помещения № от (дата) полностью или частично, либо опровергающих расчет истца, ФИО2 в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

С учетом того, что условия договора аренды нежилого помещения № от (дата) надлежащим образом ответчиком ФИО2 не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него задолженности по указанному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды нежилого помещения № от (дата) в сумме 97 394 рубля 29 копеек, из которых 73 548 рублей задолженность по арендной плате, 23 846 рублей 29 копеек задолженность по коммунальным платежам.

В соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения от (дата) к договору аренды нежилого помещения № от (дата), в случае нарушения арендатором графика платежей задолженности арендодатель имеет право начислять пени в размере 1% от суммы общей задолженности за каждый день просрочки, до момента погашения задолженности.

Истцом представлен расчет пени по договору аренды нежилого помещения № от (дата) за период с (дата) по (дата), согласно которому сумма пени составляет 300 806 рублей 17 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе не является платой за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая период образования задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 100 000 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на (дата) индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

В силу ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением указанного требования, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По правилам ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно приведенным выше нормам права утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от ответственности по погашению задолженности перед истцом по договору аренды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по аренды нежилого помещения № от (дата) в сумме 97 394 рубля 29 копеек и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 100 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 496 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения № от (дата) в сумме 97 394 рубля 29 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 496 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева