Решение № 2-123/2025 2-446/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-123/2025~М-11/2025

Дело № 2-123/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ФИО10 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО2 ФИО12 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 314531 руб. 35 коп. Решением Арбитражного суда Смоленской области, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию <данные изъяты>. Решением Духовщинского районного суда Смоленской области с ФИО2 ФИО13 в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> в лице ГК <данные изъяты> и ИП ФИО1 ФИО14 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования в отношении ФИО2 ФИО15 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО1 ФИО16 На момент заключения договора цессии обязательства должника согласно решению суда не исполнены в полном объеме. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не ограничения на переход прав (требований) другим лицам. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) в размере 139054 руб. 87 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5171 руб. 65 коп.

В судебное заседание ИП ФИО1 ФИО17 не явился, в поданном иске просил рассмотреть заявленные требования без его участия.

Ответчик ФИО2 ФИО18 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 ФИО19 просил отказать в удовлетворении иска, заявив ходатайство о применении срока исковой давности. Также указал, что фактически по отмененному заочному решению его доверителем уплачена взыскателю сумма в размере 51 891 руб. 21 коп.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО2 ФИО20 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 314531 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию <данные изъяты>.

Заочным решением Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 ФИО21 в пользу ОАО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396884 руб. 40 коп., а также в возврат госпошлины 7168 руб. 84 коп. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> в лице ГК <данные изъяты> и ИП ФИО1 ФИО22 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования в отношении должника ФИО2 ФИО23 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО1 ФИО24 (л.д. №).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника (л.д. №).

Согласно сведениям ОСП <данные изъяты> УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как указано в п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139054 рубля 87 копеек.

Стороной ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применения исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалов дела, истец первоначально обратился в суд с рассматриваемыми требованиями согласно штампа почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на день обращения с иском в суд срок исковой давности по платежам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истек.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом заявления ответчика о применении исковой давности подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 919 руб. 19 коп., согласно нижеприведенного расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма основного долга: <данные изъяты> р.

Сумма процентов: 48 919,19 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанном размере.

Учитывая, что согласно представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ответчиком фактически перечислено взыскателю 51 891 руб. 21 коп., в связи с чем суд полагает считать исполненным решение в части взыскания с ФИО2 ФИО25 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 ФИО26 (ИНН: <данные изъяты>) процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 919 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО29 (ИНН: <данные изъяты>) к ФИО2 ФИО28 (ИНН: <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО30 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 ФИО31 (ИНН: <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 919 рублей 19 копеек.

Полагать исполненным решение в части взыскания с ФИО2 ФИО32 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 ФИО33 (ИНН: <данные изъяты>) процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 919 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО34 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 ФИО35 (ИНН: <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: ФИО36

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ