Решение № 2-2921/2023 2-648/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2921/2023

25RS0025-01-2023-000086-40

Дело № 2- 648/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

установил:

истец обратился в суд с иском указав, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ей кредитную карту, номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-Р-7483143510 с разрешенным лимитом 28 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом, определяется в соответствии с п.4 и п.12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства перестали исполняться. Просил взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №-Р-7483143510- 38 453,45 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1 260,31 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 освобождена от участия в деле в качестве ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещался.

Ответчик, в судебном заседании, полагал, что истцом пропущен срок исковой данности, просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением, в котором просил выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита 28 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление кредитной карты MasterCard Credit Momentum, эмиссионный контракт №-Р-7483143510, номер счета карты 40№, с разрешенным лимитом кредита 28 000 рублей, процентная ставка 25,9 % годовых.

Согласно условиям договора, договор вступает в силу с даты полписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора.

За несвоевременное погашение обязательного платежа в договоре установлена неустойка 36% годовых.

В соответствии с тарифами банка погашение задолженности по карте путем пополнения счета карты с использованием карты/реквизитов карты способами, перечисленными в п.1-2 раздела Индивидуальных условий, осуществляется без взимания комиссии.

Клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Доказательств расторжения договора или его прекращения в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № II – BC №.

Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 38 453,45 рубля.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства, в виде доли в жилом доме, доли земельного участка, обратился сын ФИО4.

Сын ФИО5 отказался от причитающейся доли наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из копии наследственного дела, в адрес нотариуса направлялась ПАО Сбербанк претензия от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности.

Копия данной претензии находится в материалах наследственного дела. Как указал в ответе ПАО Сбербанк нотариус от ДД.ММ.ГГГГ, наследники с требованиями банка будут ознакомлены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ)

В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (услуг, работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных во временных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая соглашение, достигнутое между ФИО1 и банком при заключении договора кредитной карты, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №-Р-7483143510 - 38 453,45 рубля, из которых задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ - 26 798,25 рублей, задолженность по процентам 8 545,57 рублей, неустойка 3 109,63 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1 260,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, в пределах стоимости перешедшего имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте наследодателя (эмиссионный контракт №-Р-7483143510) 38 453,45 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 1 260,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий