Решение № 2-472/2025 2-472/2025(2-7025/2024;)~М-5971/2024 2-7025/2024 М-5971/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-472/2025

№2-472/2025

10RS0011-01-2024-009322-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., с участием истца, представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, третьего лица рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Петрозаводского городского округа, администрации Прионежского муниципального района, администрации Деревянкского сельского поселения, Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО3 обратился с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>., его двоюродный дед (родной брат бабушки по материнской линии), который владел квартирой по адресу <адрес> дачным участком СНТ «Березка» <адрес>. Истцу о факте наличия родственника не было известно. Истец не мог знать об открытии наследства. Заявление о принятии наследства было подано ДД.ММ.ГГГГ заявителем нотариусу. С учетом изложенного, просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрации <адрес>, Российская Федерация в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ООО «КРЦ», ПК «Дружба-2».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены СНТ «Березка-2», администрация Деревянкского сельского поселения, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены администрации Прионежского муниципального района, Российская Федерация в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Деревянкского сельского поселения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ПАО «ТГК-1»; АО «Единый расчетный центр Республики Карелия», ООО «Энергокомфорт.Карелия»; ООО «Юридический расчетно-кассовый центр» АО «Карелгаз», ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, УФССП по РК.

В судебном заседании истец пояснил, что в силу возраста не знал о родственниках по материнской линии, мама умерла, когда ему было 2 года. Отца нашла соседка умершего по дачному участку, сообщив, что планирует расширить участок. Узнали о смерти <данные изъяты>., решил восстановить документы и обратиться в суд.

Представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, указав, что истец не знал и не мог знать о наследодателе, что дает ему право обратиться с рассматриваемым иском.

Представителя ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указав, что истец имел сведения о наследуемом имуществе (составе, адресах), отсутствие общения с наследодателем не относится к уважительным причинам для восстановления срока.

Администрация Петрозаводского городского округа представила отзыв, по которому <данные изъяты> был последним зарегистрированным по спорному адресу, умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с администрации задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в пользу ООО «КРЦ». Истец не совершал действия по принятии наследства. Довод о незнании родственника и о прохождении срочной службы и как следствие невозможности принять наследство, не подтверждается совокупностью доказательств. Необходимо установить факт принадлежности имущества, полного состава наследственной массы, определить круг наследников.

Представитель третьего лица ТСН «Березка-2» ФИО6 в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению. Информацию о недвижимом имуществе <данные изъяты>. нашла ФИО4, затем передала отцу истца. Участок в СНТ был заброшен, было принято решение найти наследников, чтобы решить судьбу участка. Папа истца был найден 2023 году, истец был в армии.

Иные участники в судебном заседании не явились, извещались о дате, времени месте рассмотрения дела.

Администрация Прионежского муниципального района представила отзыв, по которому не располагает сведениями по членам СНТ «Березка» просит рассматривать дело в отсутствие представителя. В дополнениях к отзыву сообщила, что не является надлежащим ответчиком по делу. Просит в иске отказать.

МТУ Росимущества представлен отзыв, по которому просит отказать в требования к МТУ Росимущества.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> представило возражения, по которым <данные изъяты> начислены суммы страховой пенсии по старости, ЕДВ, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ также указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст.1141 ГК РФ закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст. 1142-1144) право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п.2 ст. 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер в ДД.ММ.ГГГГ году (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

По свидетельству о рождении <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями указаны <данные изъяты>, <данные изъяты> (умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

По свидетельству о рождении <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. родителями указаны <данные изъяты>, <данные изъяты> (умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты> вступила в брак с <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой о заключении брака №, запись акта №, изменена фамилия на <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

По свидетельству о рождении <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями является <данные изъяты>., <данные изъяты>. <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Родителями истца являются ФИО5, <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно ответу ПК «Дружба-2» пайщиком кооператива при строительстве квартиры по адресу: <адрес> была <данные изъяты>., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям отделения адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ МВД по РК зарегистрированных лиц в квартире по адресу <адрес> не имеется. Между тем, в поквартирной карточке значится <данные изъяты> имевший регистрацию в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти).

Свидетельство о праве на землю в СНТ «Березка-1» выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Наследников первой очереди не имелось.

В установленный шестимесячный срок после смерти <данные изъяты>. ФИО3 обратился с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п.2 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности, в частности, того обстоятельства, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Суд должен принимать во внимание и то обстоятельство, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также установлено, что ФИО3 о смерти <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ г.) не знал, об открытии наследства узнал от отца, когда окончил проходить срочную службу ДД.ММ.ГГГГ года), к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился до ДД.ММ.ГГГГ, а с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шестимесячного срока, установленного п.1 ст. 1155 ГК РФ, после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В качестве уважительности причин пропуска данного срока истец указал, что не знал о наличии родственника по материнской линии, мама умерла ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу исполнилось 2 года, бабушка истца по материнской линии ФИО7 (ранее <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу было 10 лет.

Свидетель, а впоследствии третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не интересовался родственниками со стороны гражданской жены, не общался ни с ее бабушкой, ни тем более с <данные изъяты> Узнал о смерти <данные изъяты> когда ему позвонили с СНТ, сказав, что он является наследником земельного участка. Он разъяснил, что сам не является наследником, наследником является его сын.

Когда сын вернулся с армии было принято решение обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, иные участвующие в деле лица не предоставили.

Оценивая собранные по делу доказательства, вопреки возражениям представителя администрации Петрозаводского городского округа с учетом обстоятельств дела, а именно того, что, несмотря на то, что на момент открытия наследства ФИО3 было 20 лет, он, ранее, в силу малолетнего возраста (2 года – на момент смерти матери, 10 лет – на момент смерти бабушки по материнской линии) не мог знать о наличии родственника по материнской линии, что после смерти последнего в значимый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу, получил сведения о смерти <данные изъяты> после ее окончания, суд считает возможным все приведенные выше обстоятельства в совокупности, которые связаны с личностью наследника и объективно свидетельствующие о наличии препятствий для совершения истцом действий по принятию наследства после смерти <данные изъяты>. при отсутствии каких-либо существенных возражений иных лиц, признать уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства после смерти двоюродного деда и полагает необходимым требования удовлетворить.

Процессуальной, правовой и нравственной целесообразности в отказе в удовлетворении исковых требований суд не находит.

Спор подсуден Петрозаводскому городскому суду с учетом позиции, обозначенной в вопросе 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о восстановлении ФИО3 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, и о признании ФИО8 наследником, принявшим наследство. Доля ФИО3 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти <данные изъяты>., суд определяет -100%.

Пунктом 44 методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. Правлением ФНП ДД.ММ.ГГГГ определено, что судебный порядок, когда суд по заявлению наследника, пропустившего срок принятия наследства, может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если установит, что срок пропущен по уважительным причинам (наследнику не было известно об открытии наследства, болезнь, командировка наследника и т.п.), а также при условии, если он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ). Суд, удовлетворяя иск наследника, пропустившего срок принятия наследства, одновременно с признанием наследника принявшим наследство определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. В связи с этим обращение к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не требуется. Поскольку решением суда устанавливаются доли наследников в наследственном имуществе, в том числе в недвижимом, а решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в соответствии со ст. ст. 17, 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в этом случае нет необходимости в выдаче нотариусом нового свидетельства о праве на наследство. Если нотариусом ранее были выданы свидетельства о праве на наследство, они признаются судом недействительными. Если нотариусом свидетельства о праве на наследство другим наследникам не были выданы, то их выдача в таком случае приостанавливается до принятия решения судом (ст. 41 Основ и п. 3 ст. 1163 ГК РФ). Аналогичные разъяснения даны в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2022 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Соответственно, по спорам о наследовании такого имущества ответчиком выступает администрации соответствующего сельского поселения, в иске к администрации Прионежского муниципального района следует отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина 300 руб., в силу ст.98 ГПК РФ с администрации Петрозаводского городского округа в пользу истца подлежит взысканию 75 руб.

Из разъяснений, приведенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО3 иска к иным ответчикам не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы в оставшейся части должны быть отнесены на счет последней, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженцу <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в № году.

Признать ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) наследником, принявшим наследство.

Определить долю ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в наследственном имуществе, открывшемся после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, -100%.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ИНН №, ОГРН № за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) возмещение расходов по оплате пошлины в сумме 75 руб.

В иске к администрации муниципального <адрес> (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 09.04.2025