Решение № 2-1127/2020 2-1127/2020~М-331/2020 М-331/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1127/2020

Дело № 2-1127/2020 25RS0029-01-2020-000560-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «XXXX» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС XXXX, гос.номер XXXX. Виновником ДТП явился ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «XXXX» по договору серии ХХХ XXXX. В счет возмещения вреда имуществу, истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 руб. Согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ., ТС XXXX, гос.номер XXXX, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях, однако согласно выписке с сайта XXXX в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размер 3500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по адресу, указанному им как место проживание при снятии с регистрационного учета, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При этом суд отмечает, что, не смотря на то, что ранее, ДД.ММ.ГГ., на основании личного заявления ответчик был снят с регистрационного учета по адресу: XXXX, он при заполнении извещения о ДТП ДД.ММ.ГГ., указал данный адрес в качестве своего места проживания. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции. Данных о наличии уважительных причин неполучения почтового уведомления и неявки в судебное заседание не имеется. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в 17.14 час на 80 км автодороги XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки XXXX, гос.номер XXXX, под управлением ФИО2, и автомобиля марки XXXX, гос.номер XXXX, под управлением ФИО1

Участниками ДТП были оформлены документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО, путем заполнения бланка извещения о ДТП (л.д. 13), что подтверждается также ответом на запрос ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Из извещения о ДТП усматривается, что причиной ДТП явились действия ФИО1, который двигался в том же направлении и по той же полосе, что и транспортное средство потерпевшего лица. Свою вину в произошедшем ДТП ответчик признал, о чем имеется соответствующая запись в графе «примечания», заверенная подписью ФИО1

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГ ДТП являлся ФИО1

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии ХХХ XXXX в СПАО «XXXX», при этом согласно заявлению о заключении договора, а также копии электронного страхового полиса, указанное транспортное средство XXXX, гос.номер XXXX используется для личных целей. Отметка о регулярных пассажирских перевозках / перевозки пассажиров по заказам в указанных документах не проставлена (л.д. 15-18). Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего лица ФИО2 была застрахована в ООО СК «XXXX» по договору серии ХХХ XXXX.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО2 обратился в ООО СК «XXXX» с заявлением о прямом возмещении убытков.На основании акта осмотра транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ., экспертного заключения ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ., ООО СК «XXXX» в досудебном порядке потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб., с учетом установленного ст. 11.1 Закона об ОСАГО лимита страхового возмещения (л.д. 19-20, 22, 37-43).

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. подтверждена выплата истцом указанной суммы ООО СК «XXXX» на основании платежного требования XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Как следует из приложения XXXX к Приказу СПАО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ., базовая ставка страхового тарифа для ТС категории «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП составляет 4118 руб., для использования в качестве такси – 6166 руб. Таким образом, ответчик уменьшил размер страховой премии истца на 2048 руб.

С учетом положений указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства выплаты истцу страховой премии в полном объеме либо спорной суммы страхового возмещения. Суд соглашается с размером страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку ответчиком в установленном законом порядке размер ущерба не был оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а также за подготовку и предъявление искового заявления в суд в размере 3500 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально, признаны судом необходимыми, понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «XXXX» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «XXXX» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы по оплате юридических услуг 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.