Решение № 12-67/2018 от 17 января 2018 г. по делу № 12-67/2018

Судья: Афанасьева С.Н. № 12-67/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «18 » января 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Алимовой З.О.к- Михалевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Михалевой М.Ю. в интересах Алимовой З.О.к. на постановление Промышленного районного суда г.Самары от 23 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

Алимова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Узбекистана, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области, расположенном по адресу: <...>.,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3256762 от 22.12.2017 года, составленным инспектором ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Самаре, Алимовой З.О.к. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 22.12.2017г. года в 14 часа 00 минут установлено, что Алимова З.О.к. нарушила режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении с 18.02.2012г. выезда из РФ по истечении срока временного пребывания, чем нарушила ч.2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Указанный протокол, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Промышленный районный суд г.Самары, которым 23 декабря 2017 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, адвокат Михалева М.Ю. в интересах Алимовой З.О.к. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи. В обоснование доводов жалобы указала, что из-за плохого самочувствия и ввиду плохого владения русским языком, в судебном заседании суда первой инстанции Алимова З.О.к. плохо воспринимала происходящее.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Михалеву М.Ю. поддержавшую жалобу, полагаю, что законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): уклонение от выезда по истечении определенного для данного лица срока пребывания. Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 22.12.2017г. года в 14 часа 00 минут установлено, что Алимова З.О.к. нарушила режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания с 18.02.2012г.

Данные обстоятельства не оспаривала и сама Алимова З.О.к., которая в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении подтвердила, что не выехала из РФ по истечении срока пребывания в РФ с 18.02.2012г. из-за отсутствия денежных средств.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности Алимовой З.О.к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, учитывая, что эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что Алимова З.О.к. недостаточно хорошо владеет русским языком, в связи с чем нуждалась в услугах переводчика при рассмотрении дела судьей районного суда, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и объяснения, Алимовой З.О.к. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем в указанных документах имеется ее подпись, ходатайств при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии защитника или переводчика не заявлялись. Алимова З.О.к. в объяснениях и в протоколе об административном правонарушении указывала, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается (л.д.3-4). В этой связи, оснований полагать, что Алимова З.О.к. не владеет русским языком, не имеется.

Утверждение автора жалобы о наличие тяжелого заболевания, объективными данными не подтверждено, а потому не может быть принято во внимание.

Наказание в виде штрафа назначено ей в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья районного суда назначил Алимовой З.О.к. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наказание в виде административного штрафа с обязательным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Ввиду того, что самостоятельных мер к выезду с территории Российской Федерации Алимова З.О.к. длительное время не принимала, не имеет законного источника дохода и места жительства на территории Российской Федерации, назначение Алимовой З.О.к. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, является правильным.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное Алимовой З.О.к. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу либо применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, указанных в жалобе, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Промышленного районного суда г.Самары от 23 декабря 2017 года по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Алимовой ФИО6 – оставить без изменения, а жалобу Алимовой З.О. к. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.