Решение № 12-795/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-795/2025

дело №12-795/2025


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении № 18810002230004607707 от 26 мая 2025 года, которым,

ФИО2 ФИО8

признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением, оставленным без изменения решением заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 05 июня 2025 года №М-90, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в установленный срок, просит принятые по делу акты отменить, отменить, ввиду незаконности, указывает, что она ПДД РФ не нарушала, в то время, как водитель транспортного средства Фольксваген Джета создал ей помеху движения, в результате чего произошло столкновение.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, извещена надлежащим образом, ее защитник Валиев Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и решение отменить.

ФИО3 и его защитник ФИО4 просили принятые по делу решения оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО5 полагала, что в дорожно-транспортном пришествии виновна ФИО2

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Должностным лицом верно установлено, что 23 мая 2025 года в 19 часов 07 минут по ул.Бакалинская дом 46 г.Уфы ФИО2 управляла транспортным средством Хавал государственный номер регистрации № нарушила расположение транспортного средства на проезжей части, допустив столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта государственный номер регистрации № под управлением ФИО3

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО2 его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении 02 АП №651483 от 26.05.2025 г., согласно которому 23 мая 2025 года в 19 часов 07 минут по <адрес> ФИО2 управляла транспортным средством Хавал государственный номер регистрации № нарушила расположение транспортного средства на проезжей части, допустив столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта государственный номер регистрации № под управлением ФИО3;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, которую подписали участники ДТП без каких-либо замечаний,

- объяснением ФИО6, согласно которому, 23 мая 2025 года в 20 часов 45 минут по <адрес> управлял транспортным средством Фольксваген Джетта государственный номер регистрации №, по крайней левой полосе планировал совершить поворот налево на <адрес>, включив указатель левого поворота, начал совершать маневр, после чего произошло столкновение;

-объяснением ФИО1, согласно которому, 23 мая 2025 года в вечернее время двигалась по <адрес> со скоростью 40-50 км/ч., по своей полосе прямо, автомобиль марки Фольксваген резко повернул в левую сторону и произошло столкновение;

- фотоиллюстрациями с изображением места столкновения;

- видеоматериалом ДТП (1 файл)

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2, в совершении вмененного правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, где бесспорно установлено нарушение пункта 9.1 ПДД РФ со стороны ФИО2 при совершении маневра.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное в протоколе должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны водителя, довод о недостаточности доказательств, суд не принимает, поскольку имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ПДД РФ, допущенное им и виновности в его совершении.

Довод заявителя о виновности водителя ФИО7 в столкновении подлежат отклонению. Так, действия второго участника ДТП и иных лиц, не являющихся участниками данного ДТП, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении оценке не подлежат, поскольку суд не устанавливает виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а разрешает вопрос о допущении нарушения ПДД РФ со стороны непосредственно ФИО2, а также ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2 получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление должностного лица по форме и содержанию соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены в частности должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; срок и порядок обжалования постановления.

Аналогичные доводы были предметом проверки при пересмотре дела вышестоящим должностным лицом, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении от 05 июня 2025 которое отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении № 18810002230004607707 от 26 мая 2025 года и решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 05 июня 2025 года в отношении ФИО2 ФИО9 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов