Решение № 2-3305/2021 2-3305/2021~М-2496/2021 М-2496/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3305/2021

Дело №

22RS0068-01-2021-003434-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Дмитриевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МИФНС России №14 по Алтайскому краю о включении имущества в состав наследственной массы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО3 Наследниками после его смерти является истец и дети ФИО6, ФИО7, дети от принятия наследства отказались в пользу истца. Истец вступила в наследственные права после смерти супруга, приняла наследственное имущество. Но нотариусом в наследственную массу не была включена сумма перерасчета налога на имущество в сторону уменьшения за налоговый период <данные изъяты> г.г. в размере <данные изъяты> руб., которую должен был получить, но не получил ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МИФНС России №14 по Алтайскому краю с заявлением о возврате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано решение № об отказе в возврате налога.

На основании вышеизложенного, истец просила включить в состав наследственной массы сумму перерасчета налога на имущество в сторону уменьшения за налоговый период <данные изъяты>.г. в размере <данные изъяты>., взыскать в пользу истца с МИФНС России №14 по Алтайскому краю сумму перерасчета налога на имущество за налоговый период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., взыскать в пользу истца с МИФНС России №14 по Алтайскому краю судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС России №14 по АК ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что НК РФ не урегулирован вопрос о передаче налоговым органом возврата суммы излишне уплаченного налога наследникам.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство №....2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: .... является наследницей имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., общей площадью 272,8 кв.м., трехэтажный, в том числе 1 подземный этаж, с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство №....1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: .... является наследницей имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: ...., кадастровой стоимостью <данные изъяты>

На основании ответа МИФНС России №14 по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о неправомерном исчислении налога на имущество физических лиц за объект, расположенный по адресу: .... рассмотрено, произведен перерасчет налога на имущество за налоговый период <данные изъяты> г.г. в сторону уменьшения на общую сумму 59 855 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с заявлением в МИФНС России №14 по Алтайскому краю о возврате суммы налога в размере <данные изъяты>.

Согласно решению МИФНС России №14 по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в возврате налога на общую <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1152 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию; для приобретения наследства наследник должен его принять, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части 2 данной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Судом установлено, что истец ФИО2 в силу ч. 1 статьи 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти супруга, так как обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство №....2 от ДД.ММ.ГГГГ, №....1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ФИО2 имеет права на получение любых объектов наследственных прав, в том числе на наследование имущественных прав.

В соответствии частью 6 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, по смыслу ст. 128 ГК РФ.

Действительно, из буквального смысла ст. ст. 44, 45, 78 НК РФ следует, что правом на возврат излишне уплаченного налога обладает непосредственно налогоплательщик.

Однако из системного анализа норм налогового законодательства следует, что сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим зачислению в тот или иной бюджет.

По существу излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС в возврате чужих денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет. Иное противоречит принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В силу ст. 129, ст. 218, ст. 1112 ГК РФ наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

Материалы дела не свидетельствуют об имевшем место между налогоплательщиком и налоговым органом споре по поводу возврата излишне уплаченного. Заявление налогоплательщика было удовлетворено.

Из материалов дела следует, что ФИО3 при жизни обращался с заявлением в МИФНС России №14 по Алтайскому краю о перерасчете суммы налога.

На основании ответа МИФНС России №14 по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о неправомерном исчислении налога на имущество физических лиц за объект, расположенный по адресу: .... рассмотрено, произведен перерасчет налога на имущество за налоговый период <данные изъяты>.г. в сторону уменьшения на общую сумму <данные изъяты> руб.

Соответственно, с учетом положений части 2 статьи 1112 ГК РФ, ФИО2, являющаяся наследником ФИО3, вправе требовать возврата из бюджета денежных сумм излишне уплаченного непосредственно наследодателем налога.

Суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что налоговое законодательство не содержит ограничений для получения суммы переплаты налога наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на перерасчет суммы налога, ввиду чего сумма неполученной переплаты налога подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику ФИО2

Суд принимает во внимание обстоятельства того, что при жизни ФИО3 реализовал свое право на перерасчет суммы налога за налоговый период <данные изъяты> г.г. в размере <данные изъяты> руб. Им были соблюдены все условия для перерасчета суммы налога за налоговый период <данные изъяты> г.г., а именно поданы соответствующие документы, налоговым органом проведена проверка. Однако, по независящим от него причинам, а именно в связи с его смертью, перерасчет суммы налога им не получен.

Таким образом, возникло имущественное право, которое подлежит наследованию в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы перерасчета налога на имущество за налоговый период <данные изъяты> г.г. в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению. При этом, требование о включении в состав наследственной массы суммы перерасчета налога на имущество в сторону уменьшения за налоговый период <данные изъяты> г.г. в размере <данные изъяты> руб., является в данном случае основанием иска, в просительной части заявлено излишне, и не подлежит самостоятельному разрешению в резолютивной части решения.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков)

Вместе с тем НК РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения исковых требований не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину, от которой он не был освобожден.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая предмет и сложность рассматриваемого спора, объем оказанной представителем ФИО5 услуги – консультации, составление искового заявления, подготовка документов в суд, качество оказанных услуг, удовлетворение иска, суд считает возможным заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты> руб. Данный размер судебных расходов на основании ст. 100 ГПК РФ соответствует требованиям разумности в указанном деле.

Истцом также понесены почтовые расходы при направлении искового заявления в суд. Данные расходы были необходимы, также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Размер почтовых расходов составляет <данные изъяты> коп. Квитанция приобщена в материалы дела.

Всего судебные расходы составляют сумму в размере 4 <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы 4 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина