Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-424/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.<адрес> 26 августа 2019 года

Зольский районный суд КБР в сотаве:

председательствующего - ФИО1,

при секретаре Кардановой М.В.,

с участием истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 была переведена сумма в размере № руб. со счета ФИО2. За перечисление указанной суммы банком со счета ФИО2 кроме того была списана комиссия в размере № руб. Указанные выше обстоятельства подтверждаются скриншотом с мобильного банка ОАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия (подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживаемые ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 1103 ГК РФ о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав по общему правилу нормы об обязательствах вследствие Неосновательного обогащения применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество I (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное " обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год расчет процентов составляет № руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Для направления претензии ответчику было потрачено № руб., которые истец просит возместить.

На основании изложенного, со ссылкой на нормы закона, истец просит суд с ответчика:

- сумму неосновательного обогащения в размере № руб.;

- комиссию за перевод денежных средств в размере № руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере № руб;

- расходы на почтовые переводы в размере № руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на слушанье не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, опросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Личность истца ФИО2 установлена копией паспорта серии № выданным отделением УФМС России по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту истории операции мобильного банка ОАО «Сбербанк России» ФИО2 и электронной квитанцией №, ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод денежных средств с кредитной карточки Maestro №, в размере № рублей ФИО3, при этом комиссия за данную операцию составила в размере 500 рублей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил изложенные в иске сведения, и пояснил, что ФИО2 действительно перевела ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 денежные средства в размере № руб. по настоящее время ФИО3 денежные средства не вернул.

Согласно копии претензии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к ФИО3 с претензией о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть деньги в размере 50500 рублей.

Таким образом, суд считает установленным факт перевода ФИО2 денежных средств ФИО3 путем перечисления на его счет, в сумме № рублей, за что банком удержана комиссия в размере № руб.

В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие обратное.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, определение законом способов защиты гражданских прав направлено в первую очередь на максимальное восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств, в размере № рублей, за что банком удержана комиссия в размере № рублей, это обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается свидетельским показаниями и материалами дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания определенных истцом суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств с учетом периода просрочки возврата долга - № дней и банковской ставки рефинансирования. При этом, взысканию с ФИО3 подлежит заявленная ФИО2 сумма процентов в размере № рублей, которая проверена судом и признана верной.

Так же полежат удовлетворению требования истца, о взыскании с ответчика № рублей, связанных с расходами по направлению претензии.

Более того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение произведенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере № рублей, представлен ордер чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства - неосновательное обогащение в размере 62 347,80 рублей, из которых:

- сумма неосновательного обогащения в размере № руб.;

- комиссия за перевод денежных средств в размере № руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере № руб.;

- расходы на почтовые переводы в размере № руб.;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики.

Судья Зольского

районного суда КБР ФИО1

Согласовано: ФИО1