Решение № 2-932/2017 2-932/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-932/2017

2-932/2017


Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>7. Данная квартира была куплена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО3 и ФИО2, которым принадлежали по ? доли в праве общей долевой собственности. Сторонами был заключен нотариальный договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 7 договора купли-продажи, лица сохраняющие право проживания в отчуждаемой квартире гр. ФИО2 и ФИО2, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского повеления Прибельский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру в течении одного месяца, с момента подписания настоящего договора. Ответчик ФИО2 отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. ФИО1 просит прекратить ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>7, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по <адрес> РБ – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на подготовку ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ) направлялась почтовая корреспонденция по месту регистрации, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Прибельский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, следует, что в <адрес> РБ зарегистрированы ФИО2

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

То обстоятельство, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство, в котором не приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на иное жилое помещение, само по себе не является основанием для признания отсутствия ФИО2. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Изучив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 право пользования жилым помещением в <адрес> РБ должно быть прекращено и он подлежит снятию с регистрационного учета.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить ФИО2 право пользования жилым помещением <адрес> Республики Башкортостан.

Снять ФИО2 с регистрационного учета с <адрес> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов