Постановление № 5-599/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-599/2017

Дело ###


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово **.**.****.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово ЛИЦО_6

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ЛИЦО_1,

заинтересованного лица Потерпевший №2,

рассмотрев административный материал ### в отношении:

ЛИЦО_1, **.**.****, года рождения, гражданина РФ, женатого, пенсионера, имеющего на иждивении троих детей, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. ... ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: **.**.**** около 12.45 в г. Кемерово напротив ... ... по ..., ЛИЦО_1, управляя автомобилем Volkswagen toureg г/н ###, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, и совершил столкновение с автомобилем, Daewoo nexia г/н ### под управлением водителя Потерпевший №1 и автомобиля, lada largus г/н ### под управлением водителя Потерпевший №2 В результате ДТП была травмирована пассажир автомобиля Daewoo nexia г/н ### ЛИЦО_3.

В судебном заседании ЛИЦО_1 свою вину признал в полном объеме. Просит строго не наказывать.

В судебное заседание заинтересованное лицо Потерпевший №1, потерпевшая ЛИЦО_3 не явились, были извещены надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие заинтересованного лица Потерпевший №1 и потерпевшей ЛИЦО_3

Суд, исследовав представленные материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении (### протокол осмотра места совершения административного правонарушения (###4), схему места ДТП (###), справку о ДТП (###), объяснение ЛИЦО_1 (###), объяснения Потерпевший №2 (### объяснения Потерпевший №1(###), объяснения потерпевшей ЛИЦО_3 (###), справку о состоянии здоровья (### определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от **.**.**** (###) заключение эксперта ### (###), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (###), копию водительского удостоверения ЛИЦО_1, административную практику на ЛИЦО_1 (###), акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (### ходатайство о продлении срока административного расследования ###), определение о продлении срока административного расследования (###), протокол ... от **.**.**** (###), учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных потерпевшей ЛИЦО_3, суд считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Согласно п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Суд считает, что вина ЛИЦО_1 в совершении нарушения правил дорожного движения – п.8.3ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании.

В результате нарушения ЛИЦО_1. правил дорожного движения, потерпевшей ЛИЦО_3, согласно заключению эксперта ### от **.**.****, были причинены: закрытый неосложненный перелом 11 -го ребра слева по лопаточной линии, ушиб поясничного отдела позвоночника на фоне остеохондроза и сколиоза данного отдела. Все повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.****.Закрытый неосложненный перелом 11-го ребра слева по лопаточной линии расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель). Ушиб поясничного отдела позвоночника мог образоваться одновременно с переломом 11-го ребра слева в условиях дорожно-транспортного происшествия, составляет с ним комплекс автодорожной травмы, и отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не расценивается.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевшей ЛИЦО_3 состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место **.**.****, поскольку водителем ЛИЦО_1, не выполнены требования п.8.3 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, личность и имущественное положение ЛИЦО_1, который является пенсионером.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, впервые привлечение ЛИЦО_1 к административной ответственности по указанной статье и отсутствие грубых нарушений ПДД, согласно представленной административной практике, мнение потерпевшей, которая оставила наказание на усмотрение суда.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

ЛИЦО_1 ранее не допускал грубых нарушений ПДД, в связи с чем суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЛИЦО_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в ... областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Судья: (подпись) ФИО1