Апелляционное постановление № 10-5/2025 10У-5/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 10-5/2025

Дело № 10у-5/2025

УИД 52MS0057-01-2024-002456-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 февраля 2025 года

Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода Корытов В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО1,

защитника осужденного – адвоката НОКА Адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре судебного заседания Легошиной О.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой государственного обвинителя – помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО3 на приговор мирового судьи Судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29.11.2024 года, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не имеющего <данные изъяты> детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

02.12.2022 года приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам,

осужденного приговором мирового судьи по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 29.11.2024 года ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 158 и ему назначено наказание в с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО4 возложены обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа

Обстоятельства совершения ФИО4 преступления подробно изложены в приговоре суда.

13.12.2024 года на указанный приговор государственным обвинителем – помощником прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО3 подано апелляционное представление. В указанном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 29.11.2024 года в связи с нарушениями закона допущенными при назначении наказания, применении положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Апелляционная представление соответствует требованиям ст. 389-6 УПК РФ и подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Защитник поддержал апелляционное представление, просил изменить приговор мирового судьи в части наказания, назначив более мягкое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления, просил приговор мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 29.11.2024 года отменить в связи с допущенными нарушениями Закона.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 29.11.2024 года подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ - основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 статьи 237 УПК РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу. Квалификация действий осужденного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной. У суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину осужденный признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены. Представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания ФИО4 мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи. При этом суд обоснованно указал на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, о чем указал в приговоре.

Между тем, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к», и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 39 ПП ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказаний: вначале применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, затем – ч.1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УК РФ.

Указанные положения закона по настоящему уголовному делу не были выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признал помимо прочего явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. При этом уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд обоснованно не усмотрел.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет и соответственно при назначении данного вида наказания ФИО4 с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ его срок не мог превышать 10 месяцев. В связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания.

Нарушений норм уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить представление государственного обвинителя – помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО3

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 29.11.2024 года в отношении ФИО4 изменить – смягчить ФИО4 наказание, назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ до 09 месяцев лишения свободы.

Считать назначенное ФИО4 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 29.11.2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.А. Корытов