Решение № 2-242/2019 2-242/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-242/2019

дело № 2-242/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков – адвокатов Горокоева И.Д. и Горокоева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...>. По данному адресу также зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 При обращении в миграционный пункт с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Указанное обстоятельство препятствует ему в осуществлении прав собственника имущества. На основании изложенного, просит признать ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Калмыцкой АССР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Элиста, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что ответчики членами его семьи не являются, каких-либо договоренностей с ними не имеется. Со дня заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка они в его жилом доме не проживают, где они находятся, он не знает, недвижимое имущество ранее принадлежало им, ответчики обещали сняться с регистрационного учета после подписания договора купли-продажи, однако по настоящее время они этого не сделали.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела и копии исков были направлены по последнему известному месту их жительства.

С учетом неизвестности места жительства и пребывания ответчиков в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначил в качестве представителей отсутствующим ответчикам - адвокатов Учреждения «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия» и посчитал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представители ответчиков - адвокаты Горокоев И.Д. и Горокоев Л.И. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что нет оснований для признания утратившими право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Представитель МП МО МВД РФ «Сарпинский» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом 08 АА 0294167 от 31 мая 2019 года, ФИО1 приобрел у ФИО2 и ФИО3 действующих как от себя, так и от своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, принадлежащие им по ? доли земельный участок, площадью 960 кв.м., с кадастровым номером 08:08:010121:105, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, <...>, и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 61,97 кв.м. При этом за зарегистрированными по данному адресу ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 право пользования жилым помещением не сохраняется.

Как следует из копии выписки из ЕГРН выданной инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» номер регистрации № 08:08:010121:105-08/040/2019-5, ФИО7 является собственником жилого дома, общей площадью 62 кв.м., с кадастровым (условным) номером 08:08:010121:105, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики, отчуждая истцу принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество, утратили на него право собственности с момента его государственной регистрации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно письмам ВрИО начальника МП МО МВД РФ «Сарпинский» от 12 июля 2019 года исх. № 5689 и главы администрацией Садовского СМО РК от 11 июля 2019 года исх. № 224, в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, <...>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что за ответчиками в силу пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ, право пользования этим жилым помещением после его приобретения истцом не сохранилось и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР о том, что регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище, требование ФИО1 о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, является законным и обоснованным, и как следствие подлежащим удовлетворению.

Между тем, поскольку обязанность органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, по снятию с регистрационного учета лиц, которые судом признаны утратившими право пользования жилым помещением, возложена на эти органы законом, дополнительное возложение такой обязанности на МП МО МВД РФ «Сарпинский» в резолютивной части решения суда не требуется, следовательно в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Калмыцкой АССР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Элиста, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов