Решение № 2-100/2025 2-100/2025~М-7/2025 М-7/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-100/2025

Производство №2-100/2025

Дело (УИД) 60RS0005-01-2025-000017-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти А.,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Великолукский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходов по уплате государственной пошлины с наследников А.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.03.2022 между ПАО «Сбербанк» и А. был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №, по условиям которого кредитор (Банк) предоставляет заемщику А. кредитную карту с лимитом 200 000 руб. под 27,8 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив банковскую кредитную карту заемщику, который ее использовал. ДД.ММ.ГГГГ А. умер. За период с 02.05.2023 по 21.08.2024 задолженность заемщика по кредиту составила 308 393,89 рублей, из которых: 262 739,88 руб. – основной долг, 45 654,01 руб. – проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти А., данную задолженность по кредиту.

Представитель истца ПАО «Сберабанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления судебных извещений, ходатайством в иске просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебное извещение в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ и статьей 165.1 ГК РФ считаются ответчику доставленными, поскольку они ей не поступили по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, то есть по истечению срока хранения.

Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные в дело доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1113 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДО №, выданным Отделом ЗАГС г.Великие Луки Комитета юстиции Псковской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЕГРН за А. на день его смерти права на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 приходится А. пережившей супругой, при этом при жизни А. в период брака между ними, с согласия А. ответчиком ФИО1 04.07.2011 был приобретен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № и расположенное на нем здание – жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, с кадастровой стоимостью здания 303 069,62 руб.

Исходя из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации данные объекты недвижимого имущества являются совместно нажитым общим имуществом супругов.

Из искового заявления следует, что на дату смерти на текущем счете и во вкладе А. в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в общем размере 11 897,24 руб.

Согласно сведений, предоставленных УМВД России по Псковской области, за А. при жизни были зарегистрированы транспортные средства Фольксваген Поло 2021 года выпуска, Иж Ю5 1986 года выпуска, ГАЗ 53А 1980 года выпуска.

Исходя из установленных судом обстоятельств, вышеуказанное имущество и составляет наследственную массу после смерти А.

Согласно статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного шестимесячного срока.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Куньинского нотариального округа к имуществу умершего А., следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась наследник по закону первой очереди - супруга наследодателя ФИО1, а наследник по закону первой очереди – сын наследодателя А. совершил отказ от причитающейся ему доли в наследстве в пользу его жены ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в течение установленного законом для принятия наследства шестимесячного срока ответчик ФИО1 приняла наследственное имущество, в связи с чем подлежащая выделению доля вправе собственности наследодателя на общее недвижимое имущество, а также транспортные средства и денежные средства на счетах в банке перешли в ее собственность.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением – решением Великолукского районного суда Псковской области от 12.02.2024 по делу №2-49/2024 (УИД 60RS0005-01-2023-001295-90), в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.03.2022 путем подписания А. простой электронной подписью заявления-анкеты на получение кредитной карты и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» между ПАО «Сбербанк» и А. был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №, по условиям которого кредитор (Банк) предоставил заемщику А. кредитную карту с лимитом 200 000 руб. для использования их заемщиком на условиях возвратности и платности под 27,8 % годовых (л.д.8-16, 18-20).

Из представленного приложения к расчету задолженности усматривается, что заемщик А. в период с 01.07.2022 по 13.04.2023 использовал кредитные средства с банковской карты 538150******5532, предоставленные Банком (л.д.22).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредит в пределах лимита карты заемщику А. предоставлен на условиях «до востребования», срок уплаты обязательного платежа указывается в ежемесячных отчетах, предоставляемых Банком заемщику.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с с 02.05.2023 по 21.08.2024 задолженность по кредиту А. составила 308 393,89 рублей, из которых: 262 739,88 руб. – основной долг, 45 654,01 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.21-24).

21.08.2023 Банком было направлена претензия в адрес нотариуса с просьбой уведомить о задолженности и требовании погасить задолженность заемщика перед Банком наследников А., принявших наследство.

При рассмотрении дела судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, а также по оплате процентов за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись (л.д.22).

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества А. с учетом кадастровой стоимости земельного участка и здания, расположенных по адресу <адрес> (даже с учетом выделения доли пережившему супругу), стоимости транспортных средств и размера денежных средств на счетах в банке, со всей очевидностью превышает размер исковых требований ПАО «Сбербанк» даже с учетом ранее взысканных с ФИО1 решением Великолукского районного суда Псковской области от 12.02.2024 по делу №2-49/2024 (УИД 60RS0005-01-2023-001295-90) денежных средств в размере 155 949 рублей 70 копеек.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения обязательств заемщика по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором, с учетом установленного объема наследственного имущества, требования истца подлежат удовлетворению – с принявшего наследство наследника по закону первой очереди ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 308 393,89 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

ПАО «Сбербанк» при обращении в Великолукский районный суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 209,85 руб., в связи с чем требования о взыскании данных судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти А., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес><данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта <данные изъяты>) за период с 02.05.2023 по 21.08.2024 в сумме 308 393 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг – 262 739 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 45 654 рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес><данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 209 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 10.03.2025

Судья Н.Ю. Кузьмин

Копия верна:

Судья Н.Ю. Кузьмин