Решение № 2-5777/2024 2-776/2025 2-776/2025(2-5777/2024;)~М-4458/2024 М-4458/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-5777/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 февраля 2025 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб., почтовые расходы в сумме 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, без видимой причины и повода с его стороны ФИО2 оскорбила его словами «крыса», «крыса конченная», «мышь полевая» - неоднократно, а также словами «урод», «скотина», «дура», «тварь», произнесла семь оскорбительных слов в его адрес, которые оскорбили его, унизили его честь и достоинство в глазах собственных детей.

Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, душевных переживаниях и волнениях, связанных с тем, что оскорбление происходило в присутствии детей. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 350 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Осуществление прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>152, ответчик ФИО2 оскорбила истца ФИО1 словами «крыса», «крыса конченная», «мышь полевая» - неоднократно, а также словами «урод», «скотина», «дура», «тварь». Данное обстоятельство ответчик ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, данных в судебном заседании, что с ответчиком у истца сложились неприязненные отношения, на фоне которых ФИО2 оскорбила истца в присутствии детей, тем самым оскорбила его честь и достоинство.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном для транскрибации и анализа тексте присутствует оскорбительная лексика (лексемы «крыса» и «тварь» являются бранными

Следовательно, суд считает порочащими честь и достоинство истца высказывания ответчика в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Проанализировав оспариваемые сведения применительно к ст. 152 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что высказывания в адрес истца оскорбительные выражения «крыса», «тварь» носят порочащий характер.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Суд считает установленным, что в результате действий ответчика по распространению сведений, порочащих честь и достоинство, истцу причинены нравственные страдания, заключающиеся в том, что ФИО1 пережил негативные эмоции, испытал чувство обиды и разочарования, кроме того, оскорбительные высказывания были в присутствии детей.

С учетом объема причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., а также почтовые расходы в сумме 72 руб., оплата которых подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-776/2025 Центрального районного суда <адрес>