Приговор № 1-105/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № г.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

С участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Чановского района Островерховой А.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника в лице адвоката Минакова С.А.,

потерпевшего: Ш.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты><адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пришел в ограду дома, расположенного в <адрес> С помощью металлического прута ФИО1 выдернул скобу с навесным замком на воротах гаража. После чего незаконно, с целью кражи, ФИО1 проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, используемый потерпевшим как надворная постройка для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился как собственным. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого М.С.А., государственный обвинитель О.А.Е., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки ЦРБ об отсутствии нахождения подсудимого на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту службы положительно, совершил средней тяжести преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату на предварительном следствии.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, по которому назначить наказание штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России н. Новосибирска, получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 540601001, БИК: 045004001, счет: 401 01 810 900000010001, КБК: 188 1 16 21010016000140, ОКТМ: 50656151, лицевой счет <***>.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату за осуществлении защиты на следствии и в суде в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>» возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: подпись В.Д.Мищенко.