Решение № 2-2769/2018 2-2769/2018~М-2307/2018 М-2307/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2769/2018

Дело № 2-2769/2018 20 сентября 2018 года

29RS0014-01-2018-003224-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Требования мотивировала тем, что является студенткой второго курса высшей школы экономики, управления и права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова», обучается по очной форме обучения. Срок обучения с <Дата> по <Дата>. <Дата> умер её отец ФИО2. На её заявление о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца получила от ответчика решение об отказе в назначении пенсии по причине отсутствия подтверждения факта нахождения на иждивении умершего отца. С решением ответчика не согласна. После расторжения брака между её родителями в 2008 году она стала проживать со своей матерью ФИО3. От отца её мама ежемесячно получала алименты и иную материальную помощь до достижения возраста совершеннолетия. После достижения возраста 18 лет отец продолжал оказывать ей материальную помощь, регулярно передавал деньги на её содержание, в среднем не менее 7 тысяч рублей в месяц. Поскольку заработная плата её матери Д.Н.ВБ. является незначительной, иных доходов ни она, ни её мать Д.Н.ВБ. не имеют, считала, что постоянная помощь от отца являлась для неё основным источником средств к существованию. Факт регулярного приезда отца к ней и передачу денежных средств могут подтвердить свидетели. Просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии, возложить на ответчика обязанность назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца с <Дата>.

В судебном заседании истец и её представитель З. на удовлетворении иска настаивали. Истец суду пояснила, что при жизни её отец Ф.Ю.ВБ. отправлял ей денежные средства с помощью денежных переводов. <Дата> почтовым переводом отправил ей 5000 рублей в качестве подарка на день рождения. Весной 2017 года он передал ей наличные денежные средства в размере примерно 15000 – 20000 рублей через своих знакомых, которые приехали в город Архангельск, точную сумму не помнит. Осенью 2017 года Ф.Ю.ВБ. приезжал в гости в город Архангельск, покупал для неё продукты, подарки. На вокзале в день отъезда передал ей 20000 рублей.

Представитель ответчика К. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил суду, что истец и умерший Ф.Ю.ВБ. проживали раздельно. Доказательств факта нахождения на иждивении у умершего отца истец в пенсионный орган не представила. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей С.В.ВА., Ф.А.ЮА., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела Ф.И.ЮБ. <№>, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ф.Ю.ВБ., умерший <Дата>, являлся отцом истца Ф.И.ЮБ., <Дата> года рождения.

На день смерти отца истец Ф.И.ЮВ. достигла возраста совершеннолетия, не работала, с <Дата> и по настоящее время она является студентом высшей школы экономики, управления и права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова», обучается по очной форме обучения.

<Дата> истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением от <Дата> ответчик отказал в установлении Ф.И.ЮБ. пенсии по случаю потери кормильца, сославшись на не подтверждение факта нахождения Ф.И.ЮБ. на иждивении умершего отца Ф.Ю.ВВ.

Считая это решение незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ) установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В силу части 2 этой же статьи закона к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца относятся дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

На основании части 3 и части 4 той же статьи закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 года №1260-О-О, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, для признания факта нахождения на иждивении необходимо установление одновременно двух условий: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

В соответствии с пунктом 82 перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года №958н, нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что истец Ф.И.ЮВ. на момент смерти отца и до настоящего времени обучается по очной форме обучения в образовательном учреждении, проживает совместно с матерью Д.Н.ВБ. в г.Архангельске, трудовую деятельность не осуществляет.

В 2008 году Ф.Ю.ВБ. после расторжения брака с Д.Н.ВБ. переехал в Смоленскую область. Проживал он до самой смерти в ....

Из трудовой книжки умершего Ф.Ю.ВВ. усматривается, что с последнего места работы он уволился <Дата>.

С <Дата> Ф.Ю.ВГ. была установлена страховая пенсия по инвалидности, а с <Дата> ему также выплачивалась ежемесячная денежная выплата. В феврале, марте и апреле 2018 года общий размер пенсии и ежемесячной денежной выплаты составил 9613 рублей 88 копеек, что подтверждается письмом Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области от <Дата><№>.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лицо вправе отстаивать свою правоту в споре путём предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании её требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений Закона №400-ФЗ, для признания факта нахождения на иждивении, как необходимого условия для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца, должны подтверждаться одновременно два условия:

постоянность источника средств к существованию,

такой источник является основным для существования лица.

Истцом Ф.И.ЮБ. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что она постоянно получала помощь для своего существования от своего отца и этот источник средств существования являлся основным.

Из пояснений истца, письменных доказательств, а также показаний допрошенных свидетелей следует обратное, а именно то, что после достижения истцом совершеннолетия умерший лишь эпизодически оказывал ей материальную поддержку.

Истец и умерший Ф.Ю.ВБ. проживали раздельно, на значительном расстоянии друг от друга.

В материалы дела представлена лишь одна квитанция о совершении умершим денежного перевода истцу после достижения ею совершеннолетия (квитанция от <Дата> на сумму 5000 рублей). Иных достоверных доказательств передачи истцу денежных средств умершим Ф.Ю.ВД. после достижения истцом возраста 18 лет в материалах дела не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.В.ВБ. не смогла сообщить суду конкретные денежные суммы, которые передавались умершим истцу, конкретные сроки перечисления этих денежных средств. Сведений о размере дохода умершего свидетель также суду не сообщила.

Свидетель Ф.А.ЮБ. показала, что являлась очевидцем передачи умершим Ф.Ю.ВД. истцу в ноябре 2017 года денежных средств в размере 20000 рублей. Конкретных сведений о суммах, переданных истцу со знакомыми умершего, которые приезжали в город Архангельск, свидетель Ф.А.ЮБ. суду также не сообщила.

Факт передачи истцу после похорон отца денежных средств в виде пенсии умершего за апрель 2018 года правового значения не имеет, поскольку получение истцом материальной помощи после смерти отца не свидетельствует о том, что при жизни отца получаемая от него материальная помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию.

Ссылка стороны истца на факт взыскания алиментов с Ф.Ю.ВВ. на содержание истца судом также признаётся несостоятельной, так как алименты выплачивались на содержание истца лишь до момента достижения ею возраста совершеннолетия.

Таким образом, поскольку факт нахождения истца на иждивении умершего отца на день его смерти не доказан, правовых оснований для назначения истцу страховой пенсии по случаю потери кормильца не имеется.

При таких обстоятельствах настоящего дела в удовлетворении исковых требований Ф.И.ЮБ. о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов