Приговор № 1-7/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1-7/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Б. Атня 12 мая 2020 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РТ М.И. Газизова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – ФИО2, предоставившей удостоверение № 607 и ордер № 0082827 от 30 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан по делу №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, нарушая общественные отношения гарантирующие физическую неприкосновенность личности, из-за возникших личных неприязненных отношений нанес правой ногой один удар в область левого предплечья и один удар в область левого бедра супруги С.Г.Ф., причинив тем самым ей физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он вернулся в свой дом с ранее знакомым Б.Д. для продолжения употребления с ним спиртных напитков. На момент его прихода в доме находилась его супруга С.Г.Ф., отец С.А.Х. и дети. Увидев его, супруга начала одеваться и он понял, что она хочет уйти из дома. Подойдя к ней, не желая ее отпускать, он нанес ей правой ногой один удар, который пришелся в область ее левого предплечья и один удар правой ногой в область ее левого бедра и запретил ей выходить из дома. Указанное произошло в зальной комнате дома, кто еще находился в комнате, не помнит, обут он не был. После чего он пошел на кухню, где с Б.Д.Д. и отцом они начали употреблять спиртное, а именно водку. В момент нанесения ударов ногой он находился напротив супруги. Через некоторое время в дом приехал участковый С.Ф. и он узнал, что его супруга сообщила ему о нанесенных им побоях. Ранее, в марте 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию. Свою вину в нанесении побоев супруге С.Г.Ф., будучи ранее подвергнутым административному наказанию, то есть в совершении преступления, предусмотренном ст.116.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего С.Г.Ф., данных в ходе предварительного раследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов она находилась в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу. В это время домой вернулся ее супруг ФИО1 с ранее знакомым ему жителем д<адрес> Б.Д. Они были в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил резкий запах алкоголя. Увидев состояние супруга и осознав, что он вновь в состоянии алкогольного опьянения может нанести ей побои, поскольку недавно он наносил ей побои, она одела детей и одевшись сама, хотела выйти из дома на улицу. Но супруг ее не желая отпускать из дома, в зальной комнате дома, встал перед ним и нанес правой ногой один удар в область левого предплечья и один удар правой ногой в область левого бедра, отчего она почувствовала сильную физическую боль. В это время в данной комнате находился Б.Д., свекор С. Анас был на кухне. Далее, супруг отошел от нее и на кухне начал распивать спиртное с Б.Д. Д.. В результате нанесения ей ударов супругом ФИО1, она получила физическую боль, от ударов ночью ее мучали ноющие боли в левой ноге. С целью привлечь ФИО1 к ответственности она написала заявление.

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля С.Ф.Ф., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения МВД России по Атнинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 часов на его мобильный телефон позвонила С.Г.Ф., проживающая по адресу: <адрес> сообщила о том, что супруг нанес ей побои. ДД.ММ.ГГГГ и он выехал в дом С.Г.Ф. По прибытию на место, в доме его встретила С.Г.Ф. и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов в доме супруг ФИО1 нанес ей побои, при этом пояснила, что удары были ей нанесены ногой, она жаловалась на боли в области левого бедра и левого предплечья. После чего, им была опрошена С.Г.Ф., от нее поступило заявление о привлечении к ответственности супруга за нанесенные побои. Сам ФИО1 также подтвердил факт нанесения побоев супруге. Затем, в ходе осмотра места происшествия С.Г.Ф. показала место нанесения побоев, где было установлено, что побои ей были нанесены в зальной комнате их дома адресу: <адрес>. Далее С.Г.Ф. для освидетельствования была доставлена им в Атнинскую районную больницу, где после осмотра врачом она была отпущена домой (т. 1 л.д. 69-70).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля С.А.Х., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов сын А. вернулся домой, он был выпивший. С ним в дом зашел ранее знакомый ему Б.Д., который был также выпившим. Увидев состояние А., невестка Г. одела детей и одевшись сама, хотела уйти из дома. В это время он находился на кухне дома. А. и невестка, а также Б.Д. и дети находились в зальной комнате. И в один момент А. подойдя к Г., несколько раз правой ногой нанес удар в Г., количество ударов и куда именно они пришлись, он не помнит. Может только пояснить, что удары пришлись ниже поясницы. Он наблюдал за происходящим из кухни (т. 1 л.д. 65-66).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.Д.Д., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов после совместного распития с ФИО1 спиртного, они пошли к нему домой, он проживает недалеко от его дома. После их прихода, С.Г. начала одеваться и хотела уйти из дома. В это время они находились в зальной комнате, отец ФИО1 был на кухне. А. увидев, что его супруга направляется к выходу, начал злиться и со словами «Куда собралась опять?» подошел к ней и нанес один удар правой ногой в область ее левой ноги, в какую часть именно не может сказать, но ближе в область бедра. Не желая вмешиваться в их семейные дела, он вышел на кухню (т. 1 л.д. 67-68);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С.Г.Ф. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 нанесшего ему ДД.ММ.ГГГГ побои (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, план-схема от ДД.ММ.ГГГГ В ходе указанного следственного действия осмотрен дом, расположен-ный по адресу: <адрес>, где ФИО1 потерпевшей С.Г.Ф. были нанесены побои (т.1 л.д. 17-22 );

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29 ).

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных УК РФ по ст.116.1 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает, полное признание своей вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и близких, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (то есть, активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств каждого преступления, даче правдивых и полных показаний о виновных действиях и обстоятельствах уголовного дела).

В качестве отягчающего вину обстоятельства ФИО1 на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку он сама пояснил, что находился в состоянии опьянения в силу чего не мог контролировать свое психо-эмоциональное состояние, и совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначение ФИО1, наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1, категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф. Назмиев