Решение № 2-283/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-283/2019

Дело № 2-2-283/2019 64RS0042-01-2019-004524-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении прекратить противоправные действия при производстве пищевой продукции,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором указывал на то, что Управление Роспотребнадзора по Курской области, в соответствии с п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 года № 730, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, т.е. является территориальным органом, уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.

Специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области в ходе внеплановых выездных проверок: проведенной в период с 25.03.2019г. по 05.04.2019г., на основании распоряжения № 199 от 04.03.2019 г., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восторг 76», в магазине «Маяк», расположенном по адресу: <...>» и в период с 13.05.2019 по 31.05.2019 на основании распоряжения № 754 от 06.05.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» в ; магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...> снималась с продажи пищевая продукция, изготовленная ИП ФИО1 (<...>): колбаса варено-копченая «Сервелат» «Нижнекамский», дата изготовления 13.03.2019, срок годности до 27.04.2019, упакованный изготовителем под вакуумом в потребительские упаковки различным номинальным весом; мясо голов прессованное, торговой марки «Кузьминские колбасы», дата изготовления: 16.04.2019 срок годности: до 18.05.2019, упакованное изготовителем в потребительские упаковки с различным весом, по отсутствию на маркировке полных и необходимых сведений о месте нахождении изготовителя. Маркировка, содержащая сведения о товаре и изготовителе нанесена на самоклеющуюся этикетку каждой единицы потребительской упаковки.

На маркировке потребительской упаковки указан знак обращения данной продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований ч. 4.1, ч. 4. 8 статьи 4 TP ТС 022/2011«Пищевая продукция в части ее маркировки» - на маркировке отсутствуют полные сведения о месте нахождении изготовителя. Имеющаяся информация о товаре и изготовителе нанесена на самоклеющуюся этикетку каждой единицы потребительских упаковок. На этикетке колбасы варено-копченой «Сервелат Нижнекамский», мяса голов прессованное - отсутствуют сведения о месте нахождении (месте регистрации) изготовителя, указан только адрес производства.

Истец просил суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевой продукции - колбасы варено-копченой «Сервелат» «Нижнекамский», мясо голов прессованное, связанные с отсутствием на маркировке потребительских упаковок необходимых и полных сведений о месте нахождении (месте регистрации) изготовителя. При удовлетворении иска обязать Ответчика в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив заявления ответчика, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают в том числе: проведение мероприятий, связанных с контролем соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам); обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Как следует из ст. 46 Закона РФ от 07.10.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации и союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что сферой деятельности ИП ФИО1 является изготовление пищевой продукции – колбасы варено-копченой «Сервелат Нижнекамский», мясо голов прессованное и т.д. В ходе проверки пищевой продукции в магазине «Светофор» Управлением Роспотребнадзора по Курской области были установлены нарушения в маркировки пищевой продукции изготовленной ИП ФИО1

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Оценивая материалы дела, суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Принимая решение по данному делу суд, учитывал только те из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в интересах неопределенного круга лиц, о понуждении прекратить противоправные действия при производстве пищевой продукции подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (работ, услуг) (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек, в доход муниципального бюджета Лысогорского района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении прекратить противоправные действия при производстве пищевой продукции, удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевой продукции - колбасы варено-копченой «Сервелат» «Нижнекамский», мясо голов прессованное, связанные с отсутствием на маркировке потребительских упаковок необходимых и полных сведений о месте нахождении (месте регистрации) изготовителя.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении месяца со дня вступления решения в закону силу, через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья: Л.С. Трапезникова