Приговор № 1-56/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-56/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Шипиева ФИО22

подсудимой ФИО1 ФИО20,

защитника адвоката ФИО2 ФИО21 удостоверение №1499 ордер № от 15.09.2017г.,

потерпевшей ФИО3 ФИО23.,

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 19 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело в отношение

ФИО1 ФИО24, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, не замужем, на иждивении имеющей двоих малолетних детей, не работающая, не военнообязанная, не судимая

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО25. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО26 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от дата N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», являясь матерью несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО27, дата года рождения и ФИО1 ФИО28, дата года рождения, на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> от дата, №, дата получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК – 2 №, дающий право на получение материнского (семейного) капитала и распоряжение указанными средствами, в том числе и на приобретение (строительство) жилого помещения. Заочным решением Серафимовичского районного суда <адрес> № от дата, ФИО1 ФИО30 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО31, дата года рождения и ФИО1 ФИО29, дата года рождения. На основании указанного решения Серафимовичского районного суда <адрес>, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от дата N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в <адрес>, дата, прекращено право ФИО1 ФИО32. на дополнительные меры государственной поддержки, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК – 2 №, при этом ФИО1 ФИО33. о прекращении права на получение материнского (семейного) капитала и распоряжение указанными средствами была надлежащим образом уведомлена.

ФИО1 ФИО34 в марте 2017 года, точную дату и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, проходя по <адрес>, в окне <адрес> увидела объявление о продаже квартиры за материнский (семейный) капитал, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на приобретение путем обмана, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3 ФИО35 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, она, заведомо зная, о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату материнского (семейного) капитала серии МК-2 №, через несколько дней после прочтения объявления, в марте 2017 года, точную дату и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, придя в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ФИО3 ФИО36., введя последнюю в заблуждение относительно правомерности своих действий, путем обмана, договорилась с ФИО3 ФИО37. о приобретении принадлежащей ей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, за счет средств материнского (семейного) капитала серия МК – 2 №, на что ФИО3 ФИО38. согласилась. После чего, ФИО1 ФИО39., продолжая свои преступные действия, дата, находясь в помещении нотариальной конторы по адресу <адрес>, заключила с ФИО3 ФИО40. договор купли – продажи № <адрес>9 от дата, на приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, согласно которого стороны согласовали цену предмета договора в размере 360191,00 рубль, из которых цена земельного участка составила 1000 рублей, а цена жилого <адрес> рубль, при этом наличный денежный расчет в размере 1000 рублей, произведенный за счет собственных средств покупателем продавцу до подписания настоящего договора, рассматривается сторонами как авансовый платеж по настоящему договору, по соглашению сторон остальная часть денежных средств в размере 359 191 рубль должна была оплачиваться покупателем продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала. дата, ФИО1 ФИО41 согласно договора купли продажи № <адрес>9 от дата, в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу <адрес>, осуществила государственную регистрацию права на недвижимое имущество принадлежащее ФИО3 ФИО42, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> стоимостью 1000 рублей и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 359191 рубль, на свое имя, а также двух своих несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО43, дата года рождения и ФИО1 ФИО44, дата года рождения, законным представителем которых она являлась, таким образом путем обмана ФИО3 ФИО45 завладела правом на имущество принадлежащее последней, причинив ФИО3 ФИО46. материальный ущерб в крупном размере на сумму 359191 рубль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО47. пояснила, что предъявленное обвинение ей понято, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольными и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая ФИО3 ФИО48 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Шипиев ФИО49. заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 ФИО50. обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимой ФИО1 ФИО51. виновной в совершении умышленного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к тяжким преступлениям.

Как личность подсудимая ФИО1 ФИО52. характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, ранее не судима.

ФИО1 ФИО53 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела имеется явка с повинной, так же на иждивении имеется двое малолетних детей, что в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, также в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО1 ФИО54 положений ст.43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО55. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ с учётом положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но считает что исправление и перевоспитание ФИО1 ФИО56. возможно без изоляции от общества в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО57 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО58 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО59 в период испытательного срока

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за поведением осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО1 ФИО60 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отменить постановление Серафимовичского районного суда от дата о наложении ареста на жилое помещение площадью 107,2 м2, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Разуваев А.В.