Решение № 2-13495/2024 2-703/2025 2-703/2025(2-13495/2024;)~М-10639/2024 М-10639/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-13495/2024

Дело № 2-703/2025 (2-13495/2024;)

УИД 50RS0031-01-2024-016088-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Белоцерковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тальвен» о взыскании строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тальвен» (ранее – ООО «Специализированный застройщик «ПраймИнвест», в котором, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 659 551,92 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 25.06.2024г. по 31.08.2024г. в размере 545 895,75 руб., убытки, связанные с оплатой коммунальных платежей, в размере 653 411,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф, расходы за составление искового заявления в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 473,29 руб.

В обоснование требований истец указал, что 25.04.2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство построить объект недвижимости по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу нежилое помещение - апартамент с условным (проектным номером) 2.10.5 в секции №, на № этаже, проектируемой площадью № кв. м, а истец ФИО1 обязался уплатить стоимость цены договора в размере 70 768 136 руб., что последним исполнено в полном объеме. 31.10.2022г. между сторонами подписан акт осмотра, согласно которому ФИО1 (участник Долевого строительства) принимает объект с недостатками, оговоренными в Акте осмотра, которые застройщик обязался устранить в течение 40 рабочих дней. 21.11.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков в соответствии с Актами осмотра от 26.09.2022г. и 14.11.2023г. В соответствии с Актом об устранении замечаний от 28.03.2024г. выявленные недостатки устранены Застройщиком в полном объеме. Для определения качества выполненных застройщиком работ истцом было инициировано проведение независимой оценки. В соответствии с техническим заключением №, выполненным ООО «Спецновострой», рыночная стоимость устранения выявленных в нежилом помещении (апартаменте) недостатков составляет 2 837 929,30 руб.

05.06.2024г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации убытков. Однако требования в досудебной претензии проигнорированы, денежные средства в добровольном порядке не выплачены.

Определением суда от 15.11.2024г. по делу произведена процессуальная замена ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПраймИнвест» на правопреемника ОО «Тальвен».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тальвен» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменных возражений, просила отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Фонд» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ПраймИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве №К7-2.10.5.-Р, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – апартамент, условный (проектный) №, на 10 этаже, площадью № кв. м, по строительному адресу: АДРЕС а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Цена договора определена сторонами в размере 70 768 136 руб., которая истцом полностью оплачена.

В соответствии с Приложением № к договору № от 25.04.2022г. участия в долевом строительстве, объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства, без выполнения в нем каких-либо отделочных и/или ремонтно-строительных работ, в том числе, без оштукатуривания поверхности стен, без гидроизоляции и стяжки на полу, без разводки инженерных сетей, в том числе слаботочных сетей, сетей водоснабжения и канализации и пр., без сантехнического оборудования.

При осмотре апартамента, перед его приемкой, истцом были выявлены недостатки, о чем 26.09.2022г. ИП ФИО6 составлен Акт осмотра с указанием выявленных недостатков. Указанные в акте недостатки являлись нарушением нормативно-технической документации: ГОСТ, СП, СТО, НОСТРОЙ, ВСН, ПУЭ.

26.09.2022г. истец направил ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков.

31.10.2022г. сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на № этаже в здании по адресу: АДРЕС - нежилое помещения (апартамент) №, общей площадью № кв.м.

В п. 6 акта стороны подтвердили, что участник долевого строительства принимает Помещение с недостатками, оговоренными в Акте осмотра объекта долевого строительства. Указанные недостатки будут устранены Застройщиком в течение 40 (сорока) рабочий дней с момента подписания настоящего Акта.

Поскольку недостатки устранены не были, 14.11.2023г. истцом был проведен повторный осмотр помещения, о чем составлен ИП ФИО6 составлен Акт осмотра. 21.11.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков в соответствии с Актами осмотра от 26.09.2022г. и 14.11.2023г., которая была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно акту об устранении замечаний ООО «СЗ «ПраймИнвест» от 28.03.2024г. в квартире истца устранены следующие замечания: реставрация дверного короба и дверного полотна; проклеена противопожарная лента, восстановление уплотнителей дверного короба; реставрация дверной ручки входной двери; регулировка прижима входной двери; регулировки створки; реставрация рам оконного блока; шлифовка стеклопакетов; замена стеклопакета; реставрация монолитного пилона; восстановление уплотнителя; установление ограждений; замена напольного покрытия в виду сколов; закрепление элементов напольного покрытия; восстановление теплоизоляции труб отопления.

Для определения качества выполненных застройщиком работ по устранению выявленных недостатков, истцом было инициировано проведение независимой оценки. Согласно техническому заключению №, стоимость ремонтно-строительных работ вместе с материалами, необходимыми для устранения дефектов, в соответствие с локальным сметным расчетом, составляет 2 837 929,20 руб.

05.06.2024г. истец направили ответчику досудебную претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации убытков. Претензия получена ответчиком 13.06.2024г., ответ на нее не получен.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 20.09.2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» №№, в апартаменте, расположенном по адресу: АДРЕС, №, имеются недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, Объект долевого строительства не соответствует условиям договора №К7-2.10.5.-Р от 25.04.2022г.

В отделке апартамента истца имеются недостатки, детальный перечень которых приведен в исследовании по вопросу 1 настоящего заключения в таблице 1 «Сводная ведомость недостатков». Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации апартамента. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил.

Стоимость устранения обнаруженных недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований застройщиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в апартаменте №, расположенном по адресу: АДРЕС, составляет 659 551,92 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Истец согласился с указанным заключением эксперта, в связи, с чем уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков апартамента.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве объекта долевого строительства подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 659 551,92 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 25.06.2024г. по 31.08.2024г. в размере 1% в день от суммы 745 351,92 руб. (659 551,92 + 85 800), в размере 506 839,31 руб., а также неустойку за период с 01.09.2024г. по 20.11.2024г. в размере 39 056,44 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Таким образом, с 08.09.2024 при взыскании неустоек и штрафа, исчисленных со дня вступления в силу указанного Федерального закона подлежит применению ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 266-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

06.06.2024г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в апартаментах, однако она оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 26.12.2024г.) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 25.06.2024г. по 31.08.2024г. в размере 1% в день от суммы 745 351,92 руб., в размере 506 839,31 руб., а также неустойку за период с 01.09.2024г. по 20.11.2024г. в размере 39 056,44 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная неустойка не начисляется в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Вместе с тем, учитывая, что претензия о выплате денежных средств направлена ответчику 06.06.2024г., то есть в период действия Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024г., которым введен мораторий на начисление неустойки и штрафа, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, так как обязательства ответчика по выплате истцу денежных средств на устранение недостатков возникли в период моратория.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору №К7-2.10.5.-Р от 25.04.2022 г., в связи, с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., находя данный размер компенсации достаточным и отвечающим конкретным обстоятельствам дела и объему нарушенных прав истца, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № № принимая во внимание, что неустойка и штраф с ответчика в пользу истца не взысканы, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025г. включительно суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков в размере 653 411,21 руб., связанных с оплатой коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В силу договора долевого участия в строительстве объект долевого строительства передается участнику долевого строительства без выполнения работ по внутренней отделке, что не отрицалось сторонами в судебном заседании и следует из договора, при этом апартаменты истцу переданы 31.10.2022г. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением срока передачи объекта дольщику, наличием строительных недостатков в указанном объекте долевого строительства и наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что является основанием для отказа истцу во взыскании убытков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Тальвен» (ранее – ООО «Специализированный застройщик «ПраймИнвест») расходов, связанных составлением экспертного заключения ООО «Спецновострой» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ООО «Тальвен» в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения, составления акта приемки квартиры в размере 55 300 руб. (37200+11400+6700), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 473, 29 руб. с учетом уточненных требований.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заиления и направления его в суд в размере 25 000 руб., что актом об оказании услуг от 15.07.2024г.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 15 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов в большем размере суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «Тальвен» подлежит взысканию, в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлина в размере 12 717,71 руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобождена от ее уплаты частично.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тальвен» о взыскании строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тальвен» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 659 551,92 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг досудебного исследования в размере 55 300 руб., государственную пошлину в размере 5 473,29 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тальвен» о взыскании неустойки, коммунальных платежей, штрафа, а также компенсации морального вреда, возмещении расходов в заявленном истцом размере – отказать.

Взыскать с ООО «Тальвен» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 12 717,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025г.