Решение № 2-2026/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2026/2019

Дело №2-2026\ 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 16 июля 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Суриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 ФИО19 к ФИО11 ФИО20, ФИО11 ФИО21 о признании договора дарения не действительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному исковому заявлению ФИО11 ФИО22 к ФИО14 ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО11 ФИО25, ФИО11 ФИО24, и уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- признать недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес> жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, двухэтажный, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО11 ФИО28 и ФИО11 ФИО27, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи № от ДД.ММ.ГГГГ и записи № от ДД.ММ.ГГГГ из сведений ЕГРН о регистрации за ФИО11 ФИО26 права собственности на указанные земельный участок и жилой дом;

-признать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 900 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> совместно нажитым имуществом в период брака между ФИО14 ФИО31 и ФИО11 ФИО30;

-разделить между ФИО14 ФИО29 и ФИО11 ФИО32 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>

-прекратить право ФИО11 ФИО33 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 900 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>;

-признать за ФИО14 ФИО34 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>

-признать жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, двухэтажный, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, с<адрес> совместно нажитым имуществом в период брака между ФИО14 ФИО35 и ФИО11 ФИО36;

-разделить между ФИО7 и ФИО8 жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, двухэтажный, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>

-прекратить право ФИО11 ФИО37 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, двухэтажный, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, с/о Ташировский, у д. Турейка, СНТ «Шелковик», строение на уч.178;

-признать за ФИО7 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, двухэтажный, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>

-взыскать с ФИО11 ФИО38 в пользу ФИО14 ФИО39 <данные изъяты> рублей, оплаченные за счет совместно нажитых в браке денежных средств по договору подряда на монтаж оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО13 и ООО «ПроектХолод»;

-взыскать с ФИО11 ФИО41 в пользу ФИО14 ФИО40 <данные изъяты> рублей, оплаченные за счет совместно нажитых в браке денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Нара-Неон» и индивидуальным предпринимателем ФИО6;

-взыскать с ФИО11 ФИО43 в пользу ФИО14 ФИО42 <данные изъяты> рублей оплаченные за счет совместно нажитых в браке денежных средств за покупку мебели;

-признать совместно нажитым в период брака право аренды помещения №,<данные изъяты> кв.метров, в Торговом центре «Каравай», расположенному по адресу: ФИО2 <адрес>, пл. Свободы, <адрес>За, приобретенное по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИГ- Строй» и Индивидуальным предпринимателем ФИО11 ФИО44;

-признать совместно нажитым в период брака право аренды помещения № площадью 40,1 кв.метров, в Торговом центре «Каравай», расположенному по адресу: ФИО2 <адрес>, пл. Свободы, <адрес> А, приобретенное по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИГ-Строй» и Индивидуальным предпринимателем ФИО11 ФИО45

-разделить между ФИО7 и ФИО8 право аренды недвижимого имущества: помещения №<данные изъяты> площадью 47,4 кв.метров, в Торговом центре «Каравай» и помещения № площадью <данные изъяты> кв.метров, в Торговом центре «Каравай», расположенные по адресу: ФИО2 <адрес>, пл. Свободы, <адрес>, приобретенные по договорам аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ООО «БИГ-Строй» и Индивидуальным предпринимателем ФИО11 ФИО46, передав ФИО14 ФИО47 право аренды помещения №,151 площадью <данные изъяты> кв.метров, в Торговом центре «Каравай», расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес><адрес>, указав в решении суда на то, что для ООО «БИГ-Строй» данное решение является основанием для заключения договора аренды указанного нежилого помещения с ФИО14 ФИО48;

-взыскать с ФИО11 ФИО50 в пользу ФИО14 ФИО49 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО14 и ответчиком ФИО13 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области брак между ФИО13 и ФИО14 расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака приобретен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес> Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 120 кв.метров, двухэтажный, расположенный по адресу:ФИО2 <адрес>, <адрес>. Право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано за ответчиком,что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец претендует на ? долю в праве общей долевой собственности на указанныйземельный участок и на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок подарены истцом ФИО13 своей матери ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО16 заключен договордарения указанного земельного участка и жилого дома, расположенного на нем. Земельный участок и жилой дом приобретены на совместно нажитые денежные средства в период брака истца и ответчика, следовательно, для распоряжения им необходимо было согласие истца.

Ответчик ФИО13 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истца и ответчика, ответчиком были заключены предварительные договора аренды нежилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИГ-Строй» и индивидуальным предпринимателем ФИО18 Н.Г. заключен предварительный договор № о заключении договора аренды нежилого помещения, согласно которому Стороны обязуются заключить в будущем договор аренды помещения общей ориентировочной площадью 49,06 кв.метров (далее-Помещение). При этом постоянная составляющая арендной платы по Основному договору должна составлять 171 710 рублей в месяц. Помещение № находится на первом этаже и выделено на плане, который является Приложением № к вышеуказанному договору, в здании Торгового центра «Каравай», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0100201:27. по адресу: ФИО2 <адрес>, пл. Свободы, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО«БИГ-Строй» и индивидуальным предпринимателем ФИО18 Н.Г. заключен предварительный договор № о заключении договора аренды нежилого помещения, согласно которому Стороны обязуются заключить в будущем договор аренды помещения общей ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.метров (далее-Помещение). При этом постоянная составляющая арендной платы по Основному договору должна составлять 162 960 рублей в месяц. Помещение № находится на первом этаже и выделено на плане, который является Приложением № к вышеуказанному договору, в здании Торгового центра «Каравай», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: ФИО2 <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИГ-СтроЙ» и ФИО13 заключен договор аренды нежилого помещения №,151 в ТЦ «Каравай» №, а также договор аренды №.

Права аренды на спорные нежилые помещения приобретены ФИО13 в период брака с истцом, с его согласия. Арендная плата по указанным договорам аренды оплачивалась из совместно нажитых денежных средств.

Права аренды недвижимого имущества приобретены в период брака истца и ответчика, а доходы от использования данных нежилых помещений в предпринимательской деятельности являлись общим имуществом супругов, следовательно, подлежат разделу между супругами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Нара-Неон» и индивидуальным предпринимателем ФИО13 заключен договор №, согласно которому ООО «Нара-Неон» принимает на себя обязательства: изготовления фасадной вывески <данные изъяты>, согласно дизайн-проекта - 1 шт., изготовления фасадной вывески <данные изъяты>, согласно дизайн-проекта - 1 шт., изготовления интерьерной вывески 410*3370мм, согласно дизайн-проекта - 1 шт., изготовления интерьерной вывески <данные изъяты>, согласно дизайн-проекта - 1 шт. Указанные вывески были заказаны для помещения № и № в здании Торгового центра «Каравай».

Стоимость работ по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей, оплата подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ООО «ПроектХолод» заключен договор подряда на монтаж оборудования, согласно которому ООО «ПроектХолод» обязуется выполнить работы по производству и монтажу холодильной витрины для продажи цветов. Стоимость работ по указанному договору составила 210 000 рублей, оплата подтверждается счетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в указанные помещения № и № в Торговом центре «Каравай» истцом была приобретена мебель, а именно: три ресепшена (торгового), стол торговый, шкаф, стеллаж, а также оплачена ее доставка сборка и установка на общую сумму 212 850 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленное приобреталось в помещения № и № в Торговом центре «Каравай», которые переданы в аренду ИП ФИО13, за счет денежных средств, совместно нажитых в браке между истцом ФИО14 и ФИО13, в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию в размере половины от указанных сумм.

На сегодняшний день ответчик отказывается добровольно разделить совместно нажитое имущество.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик ФИО13 обратилась с встречным иском, согласно уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

-взыскать с ФИО14 ФИО51 в пользу ФИО11 ФИО52 сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет сокрытого от раздела, приобретенного в браке автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>

-взыскать с ФИО14 ФИО53 в пользу ФИО11 ФИО54 сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет сокрытого от раздела, приобретенного в браке квадроцикла марки «Русская Механика» (<данные изъяты> года выпуска;

-истребовать из незаконного владения ФИО14 ФИО55 вещи индивидуального пользования: велосипед <данные изъяты> женский, стоимостью <данные изъяты> рублей; велосипед Порше, стоимостью <данные изъяты>) рублей; велосипед Мерседес, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ФИО14 ФИО56 в пользу ФИО11 ФИО57 ? от суммы выплаченного согласно графика займа в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>

-разделить сумму кредитных обязательств ФИО11 ФИО58 приобретенных в браке с ФИО14 ФИО59 перед ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>

-взыскать с ФИО14 ФИО61 в пользу ФИО11 ФИО60 судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; оплата оценки квадроцикла <данные изъяты> тысяч) рублей; оплата государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком ФИО14 ФИО62, о чем Отделом № Наро-Фоминского Управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области составлена запись акта №. От данного брака имеется двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ, после очередного избиения, семейные отношение между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет, стороны проживают раздельно, дети проживают с исцом.

При подаче искового заявления ФИО14 не указал, пытаясь сокрыть имущество от раздела часть имущества и обязательств приобретенных в браке. В период брака приобретены: автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> рыночная стоимость которого на декабрь <данные изъяты> рублей; квадроцикл марки «Русская Механика» (RM) РМ 800 2017 года выпуска, рыночная стоимость которого на настоящий момент составляет <данные изъяты>) рублей; велосипеды: NIRVA женский, стоимостью <данные изъяты>) рублей; Порше, стоимостью <данные изъяты>) рублей; Мерседес, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Также в период брака с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ истцом был взят кредит в ПАО СБЕРБАНК России в сумме <данные изъяты>) рублей под 18,5 (восемнадцать целых пять десятых) процентов годовых. Поручителем по данному договору выступил ФИО14 Полученные кредитные средства ФИО14 потратил на нужды семьи по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продал автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> На момент продажи автомобиля истец с ним не проживала, отношений не поддерживала. Денег от продажи автомобиля ответчик мне не передавал. ФИО14 ездит на этом автомобиле до настоящего времени каждый день. Фактически договор купли-продажи указанного автомобиля является фиктивным и таким образом ФИО14 пытается скрыть данный автомобиль от раздела имущества.

Квадроцикл марки «<данные изъяты> года выпуска, в мае 2017 года был совместно приобретен в <адрес>. В настоящее время находится в гараже у матери ФИО7 - ФИО12, по адресу: <адрес>, куда отогнал его сын ФИО3 Документы на данный квадроцикл ФИО7 не предоставляет, так как также пытается укрыть его от раздела имущества. Велосипеды: NIRVA женский, Порше и Мерседес принадлежат истцу и ее сыновьям с ФИО3 и ФИО4 и согласно ч. 2 ст. 36 СК РФ являются вещами индивидуального пользования, также находятся в гараже у матери ФИО7 - ФИО12, по адресу: <адрес>. Вернуть нам эти велосипеды ФИО14 нам отказывается.

Кредит в ПАО СБЕРБАНК России в сумме <данные изъяты>5 (восемнадцать целых пять десятых) процентов годовых выплачивается истцом согласно графика. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истцом было погашено 728 480,00 рублей. Данные средства погашались за счет средств, которые истец брала в долг, так как ФИО14 не принимает участия в погашении кредитных обязательств и содержании детей, а расчетный счет истца как индивидуального предпринимателя заблокирован.

Таким образом, сумма выплаченных истцом ФИО13 вышеуказанных кредитных обязательств составила <данные изъяты>, сумма оставшейся кредитной задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Считает, что данные кредитные обязательства являются совместными так как соглашение о добровольном разделе указанных кредитных обязательств между сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался. На неоднократные предложения добровольно разделить совместно нажитое имущество ФИО14 отвечает отказом и продолжает его укрывать.

В связи с производством по разделу имущества истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; оплата оценки квадроцикла <данные изъяты> рублей; оплата государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО14- адвокат Елисеева Е.А. первоначальные требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала. Возражая против удовлетворения встречных требований указала, что доказательств наличия имущества: квадроцикла и велосипедов, стороной ответчика и истца по встречному иску не представлено, указанное имущество в период брака сторонами не приобреталось.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО13 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала, исковые требования ФИО14 признала частично, указав, что признает требования о взыскании денежных средств за покупку мебели, по договору подряда на монтаж оборудования и изготовление вывески. При этом возражала против удовлетворения требований о признании договора дарения земельного участка и дома недействительным, и раздела указанного имущества, а так же раздела права аренды торговых помещений. В судебном заседании так же пояснила, что брачные отношения между сторонами прекращены в октябре 2018 года, после ее избиения ФИО14. Она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. С этого времени она продолжала жить у своей матери - ФИО16. В дом в СНТ « Турейка» она вернулась вместе со своими детьми в феврале 2019 года, после того, как оттуда съехал ФИО14

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО13 - ФИО17 в судебном заседании позицию ФИО13 поддержал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО16 в судебном заседании возражая против признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенного между ней и ее дочерью ФИО13, указала, что договор дарения был заключен с целью сохранения имущества в интересах несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО14 так же в судебном заседании пояснила, что ее дочь ФИО13 ушла от своего мужа в октябре 2018 года, после того как муж ее избил. Больше она к нему не возвращалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО « Сбербанк России» ФИО96 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО6 о разделе кредитных обязательств по заключенному Соглашению о кредитовании между ИП ФИО13 и ПАО « Сбербанк», в связи с нарушением прав кредитора.

Дело рассмотрено в отсутствии истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО14, представителя третьего лица ООО « БИГ-Строй», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 указала, что в течении двух с половиной лет, до сентября 2018 года работала у ФИО13 и ФИО14 продавцом. Она видела, что в пользовании ФИО14 был квадроцикл, несколько раз он приезжал на нем за ФИО13. ФИО14 вел себя так, что это его квадроцикл. Документов о принадлежности квардроцикла она не видела. После увольнения, она выходит на подработку в отдел к ФИО13. ей известно, что осенью прошлого года ФИО13 ушла от ФИО14, так как у последнего появилась другая женщина.

Выслушав, стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 34, 38 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п. 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Если на момент рассмотрения иска о разделе общего имущества суд установит, что супруг произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Указанное положение действует и в том случае, если общее имущество было продано одним из супругов вопреки воле другого супруга после расторжения брака между ними.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а также в определении условий договора по своему усмотрению (включая условие о цене). При этом не исключена возможность злоупотреблений со стороны одного из супругов, который совершает сделку по распоряжению общим имуществом без получения согласия другого супруга. Если одним из супругов продано без согласия другого супруга их общее имущество и указанная в договоре цена значительно ниже рыночной, суд вправе взыскать в пользу другого супруга денежную компенсацию, рассчитанную исходя из средней (рыночной) стоимости аналогичного имущества.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО14 и ФИО13 расторгнут.

Как следует из пояснений ФИО6 в судебном заседании, брачные отношения между сторонами прекращены в октябре 2018 года, после избиение ее супругом, что подтверждено, представленной в материалы дела копией медицинской справки ( <данные изъяты> Допустимыми и достоверными доказательствами время прекращения брачных отношения стороной истца ФИО7 не подтверждено.

Подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, в период брака сторонам приобретено следующее имущество:

- ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка с домом, заключенного между ФИО15 и ФИО6- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 ФИО63

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 произвела отчуждение вышеуказанного имущества на основании договора дарения земельного участка с жилым домом в пользу ФИО1 ( том <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, владелец транспортного средства, согласно карточки учета транспортного средства - ФИО7 ( <данные изъяты>

По договору купли-продажи транспортного средства ФИО14 указанное транспортное средство продано ФИО97, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ( л.д. 157 том1).

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 статьи 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Разрешая требования ФИО14 о признании договора дарения земельного участка с жилым домом, суд, признавая установленным, что ФИО14 на законных основаниях, несмотря на отсутствие регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, является собственником данной недвижимости в 1/2 доле, поскольку между супругами действует режим их совместной собственности; по договору дарения, заключенному между ответчиками ФИО13 и ФИО16, произведено отчуждение недвижимого имущества, нажитого в период брака и являющегося совместной собственностью бывших супругов; не дает права одному супругу отчуждать недвижимое имущество, приобретенное ими в период брака, без согласия другого супруга; сделка совершена вопреки требованиям законодательства, без осведомленности и волеизъявления ФИО14 на совершение данной сделки, и приходит к выводу о признании данной сделки ничтожной, приведении сторон в первоначальное положение, о разделе спорного недвижимого имущества между ФИО14 и ФИО13 в равных долях.

Судом установлено, что приобретенный в период брака автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> был отчужден ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ гола, т.е. после прекращения фактических брачных отношений.

Согласно представленного ФИО6 отчета об оценке транспортного средства рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей.

Стороной ФИО7 указанный отчет не оспорен.

Учитывая, что автомашина была продана ФИО14 после прекращения семейных отношений, суд соглашается с доводом ФИО13, полагая необходимым взыскать с ФИО14 компенсацию ю в размере ? доли от её стоимости, т.е. сумму в размере <данные изъяты> руб., удовлетворяя в данной части встречные исковые требования ФИО13.

Ответчиком и истцом по встречному иску ФИО13, как индивидуальным предпринимателем, были заключены предварительные договора аренды нежилых помещений: 27 февраля 2018 года между ООО «БИГ-Строй» и индивидуальным предпринимателем ФИО13 заключен предварительный договор № о заключении договора аренды нежилого помещения, согласно которому Стороны обязуются заключить в будущем договор аренды помещения общей ориентировочной площадью 49,06 кв.метров (далее-Помещение). При этом постоянная составляющая арендной платы по Основному договору должна составлять 171 710 рублей в месяц. Помещение № находится на первом этаже и выделено на плане, который является Приложением № к вышеуказанному договору, в здании Торгового центра «Каравай», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ООО«БИГ-Строй» и индивидуальным предпринимателем ФИО18 Н.Г. заключен предварительный договор № о заключении договора аренды нежилого помещения, согласно которому Стороны обязуются заключить в будущем договор аренды помещения общей ориентировочной площадью 40,74 кв.метров (далее-Помещение). При этом постоянная составляющая арендной платы по Основному договору должна составлять <данные изъяты> рублей в месяц. Помещение № находится на первом этаже и выделено на плане, который является Приложением № к вышеуказанному договору, в здании Торгового центра «Каравай», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИГ-Строй» и ФИО6 заключен договор аренды нежилого помещения №,№ в ТЦ «Каравай» №, а также договор аренды №.

Разрешая требования истца по первоначальному иску ФИО7 о признании совместно нажитым в период брака аренды помещения в ТЦ « Каравай», приобретенное по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и №, и разделе права аренды недвижимого имущества, приобретенные по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № и №, с передачей ФИО7 права аренды помещения №,151, площадью 47,4 кв.м., в ТЦ « Каравай», суд исходит из следующего.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных между ООО «БИГ-Строй» и ФИО6, а именно п. ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязуется не передавать и не уступать права по Договору третьим лицам.

Помещения, являющиеся предметом договоров аренды принадлежит на праве собственности ООО « БИГ-Строй».

Согласие на передачу прав аренды собственник помещений ООО « БИГ-Строй» третьим лицам, в частности ФИО14, не давал, а действующее законодательство не предусматривает возможности заключения договора аренды в принудительном порядке ( ч. 1 ст. 421 ГК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО7 в части признания совместно нажитым в период брака аренды помещения в ТЦ « Каравай, приобретенное по договорам аренды от 01 март 2019 года № и №, и разделе права аренды недвижимого имущества, приобретенные по договорам аренды от 01 март 2019 года № и №, с передачей ФИО7 права аренды помещения №,151, площадью 47,4 кв.м., в ТЦ « Каравай.

Не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Нара-Неон» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор №, согласно которому ООО «Нара-Неон» принимает на себя обязательства: изготовления фасадной вывески 500*2460мм, согласно дизайн-проекта - 1 шт., изготовления фасадной вывески 410*3370мм, согласно дизайн-проекта - 1 шт., изготовления интерьерной вывески 410*3370мм, согласно дизайн-проекта - 1 шт., изготовления интерьерной вывески 500*2460мм, согласно дизайн-проекта - 1 шт. Указанные вывески были заказаны для помещения № и № в здании Торгового центра «Каравай».

Стоимость работ по указанному договору составляет 200 000 рублей, оплата подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ( л<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ООО «ПроектХолод» заключен договор подряда на монтаж оборудования, согласно которому ООО «ПроектХолод» обязуется выполнить работы по производству и монтажу холодильной витрины для продажи цветов. Стоимость работ по указанному договору составила <данные изъяты> рублей, оплата подтверждается счетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> )

Кроме того, в указанные помещения № и № в Торговом центре «Каравай» истцом была приобретена мебель, а именно: три ресепшена (торгового), стол торговый, шкаф, стеллаж, а также оплачена ее доставка сборка и установка на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>

Все вышеперечисленное приобреталось за счет денежных средств, совместно нажитых в браке между истцом ФИО14 и ФИО13, в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию в размере половины от указанных сумм.

Ответчик ФИО6 данные исковые требования в судебном заседании признала, указав, что действительно указанное имущество находится в ее пользовании. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО7 в данной части и взыскивает с ФИО13 в пользу ФИО14 оплаченные за счет совместно нажитых в браке денежных средств по договору подряда на монтаж оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ООО « Проект Холод» в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные за счет совместно нажитых в браке денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ООО « Нара-Неон» в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные за счет совместно нажитых в браке денежных средств за покупку мебели в сумме 105425 рублей.

Разрешая встречные требования ФИО18 Н.Г. к ФИО7 о взыскании <данные изъяты> рублей в счет скрытого от раздела, приобретенного в браке квадроцикла марки « Русская механика», истребовании из незаконного владения велосипеда NIRVA стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипеда Порше, стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипеда Мерседес, стоимостью <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела спорное имущество в виде квадроцикла и велосипедов имелось в наличии либо находится у третьих лиц, или было отчуждено либо скрыто супругом вопреки воле другого супруга, по делу не установлено.

Показания свидетелей не могут служить основанием для вывода о наличии спорного имущества на момент рассмотрения дела, а иных доказательств истцом по встречному исковому заявлению не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований ФИО13

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ПАО СБЕРБАНК ФИО9 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей для целей развития бизнеса под 18,5 процентов годовых <данные изъяты> Кредитный договор обеспечен поручительством ФИО7

Обращаясь со встречными требованиями ФИО6 просит взыскать с ФИО7 ? суммы выплаченного займа ПАО « Сбербанк ФИО9» в размере 364240 рублей, и разделить сумму кредитных обязательств приобретенных в браке перед ФИО9 ПАО « Сбербанк ФИО9» в размере <данные изъяты> рублей по ? между ФИО6 и ФИО7

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем, ФИО13 доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, об использовании полученных кредитных средств в интересах семьи и на ее нужды, не представлено.

Кроме этого, как следует из кредитного договора, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены ФИО13 как индивидуальному предпринимателю для целей развития бизнеса, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания ? суммы выплаченного займа ФИО13 после прекращения фактических брачных отношений, ПАО « Сбербанк ФИО9» в размере <данные изъяты> рублей с ФИО7

При разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства. При этом должны учитываться законные интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласно пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Между тем, как следует из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, договорам займа, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии банка на перевод долга. Кроме этого, представитель ПАО « Сбербанк России» в судебном заседании возражал против раздела долговых обязательств ФИО13

Кроме этого, действующим законодательством РФ не предусмотрено в качестве основания для изменения условий кредитного договора раздел имущества супругов.

В связи с чем, суд полагает, требования ФИО13 о разделе суммы кредитных обязательств между ней и ФИО14 перед банком ПАО « Сбербанк России» в размере <данные изъяты> по ?, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

С учетом объема удовлетворенных требований как первоначальных, так и встречных исковых требований, с ФИО13 в пользу ФИО14 подлежит уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, с ФИО14 в пользу ФИО13 государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что при подаче встречного искового заявления ФИО13, последней определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. была отсрочена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,64 руб. до вынесения решения суда, указанная сумма подлежит оплате ФИО13 в доход бюджета.

При разрешении требований ФИО13 о взыскании с ФИО14 судебных расходов, связанных с оплатой по оценке стоимости квадроцикла в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из того, что судом отказано во взыскании компенсации за приобретенный в браке квадроцикл, не видит оснований для взыскания с ФИО7 указанных расходов.

ФИО13 заявлено требование о взыскании с ФИО14 судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей. В обоснование представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности дела, объем участия представителя в суде первой инстанции, в целях задачи судопроизводства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд принимая во внимание правовую позицию, изложенную в ч.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО13 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, пропорционально объему удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО14 ФИО64 к ФИО11 ФИО65, ФИО11 ФИО66 о признании договора дарения не действительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес> с жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО11 ФИО68 и ФИО11 ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве собственности ФИО11 ФИО70 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, возврате их в собственность ФИО11 ФИО69

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества ФИО14 ФИО72 и ФИО11 ФИО71

Признать за ФИО14 ФИО73 право собственности на 1\2 доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО11 ФИО74 право собственности на 1\2 доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО14 ФИО75 право собственности на 1\2 доли на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО11 ФИО78 право собственности на 1\2 доли на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО11 ФИО77 в пользу ФИО14 ФИО76

-оплаченные за счет совместно нажитых в браке денежных средств по договору подряда на монтаж оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ООО « Проект Холод» в сумме <данные изъяты> рублей,

- оплаченные за счет совместно нажитых в браке денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ООО « Нара-Неон» в сумме 100000 рублей,

-оплаченные за счет совместно нажитых в браке денежных средств за покупку мебели в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО14 ФИО80 к ФИО11 ФИО79 о признании совместно нажитым в период брака аренды помещения в ТЦ « Каравай, приобретенное по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и №, и разделе права аренды недвижимого имущества, приобретенные по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и №, с передачей ФИО7 права аренды помещения №,151, площадью 47,4 кв.м., в ТЦ « Каравай»- отказать.

Взыскать с ФИО11 ФИО81 в пользу ФИО14 ФИО82 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования ФИО11 ФИО84 к ФИО14 ФИО83 разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 ФИО85 в пользу ФИО11 ФИО86 компенсацию в размере ? доли от стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 ФИО87 к ФИО14 ФИО88 о взыскании <данные изъяты> рублей в счет скрытого от раздела, приобретенного в браке квадроцикла марки « Русская механика», истребовании из незаконного владения велосипеда Нирва стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипеда Порше, стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипеда Мерседес, стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскании ? суммы выплаченного займа ПАО « Сбербанк ФИО9» в размере <данные изъяты> рублей, разделе суммы кредитных обязательств приобретенных в браке перед ФИО9 ПАО « Сбербанк ФИО9» в размере <данные изъяты> по ?, - отказать.

Взыскать с ФИО14 ФИО89 пользу ФИО11 ФИО90 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части требований ФИО11 ФИО92 к ФИО14 ФИО91 взыскании судебных расходов по оплате оценки стоимости квадроцикла в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Путем взаимозачета окончательно определить ко взысканию с ФИО14 ФИО93 ФИО10 в пользу ФИО11 ФИО94 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО11 ФИО95 в доход бюджета недоплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.И. Суворова