Решение № 2-1093/2017 2-1093/2017~М-959/2017 М-959/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1093/2017Новоусманский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные № 2-1093/2017 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «23» октября 2017 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ЗАО «ФИО2» обратилось в Новоусманский районный суд <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к нему с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты, а также Тарифах по картам «ФИО2». В рамках этого договора, ответчица просила выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2», открыть ей банковский счет и для осуществления операций по этому счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При этом ответчица в заявлении также указала, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карты «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2», которые являются неотъемлемой частью Договора о карте. В соответствии с этими Условиями, ФИО3 была обязана в соответствии со счетами-выписками своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, а также начисленные за пользование кредитом комиссии и иные платежи, путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа. Размещенные таким образом денежные средства, списываются ФИО2 в очередности, определенной Условиями договора. Рассмотрев заявление ФИО3, истец по делу открыл ей счет карты, а ДД.ММ.ГГГГ ответчица активировала карту, совершив расходные операции. Хотя со своей стороны ФИО2 надлежащим образом исполнял свои обязательства, ответчица не исполнила своих обязательств по оплате минимальных платежей, и поэтому ФИО2 потребовал возвратить всю сумму задолженности в размере 190.979 рублей 65 копеек. Неисполнение этих требований истца, повлекло обязанность ответчицы уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % от суммы задолженности в день, что в денежном выражении составило <данные изъяты>. Размер задолженности по данному кредитному договору составил <данные изъяты>, а именно: - основной просроченный долг -<данные изъяты>; - сумма неустойки - <данные изъяты>. Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно, заявлению о дне слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся телефонограмме (№) о дате слушания дела ответчица извещена надлежащим образом и своевременно. Против удовлетворения исковых требований не возражала. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 307 ГК РФ - одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица по делу ФИО6 подписала заявление в адрес истца о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, где также просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В этом заявлении также указано, что ответчица обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, а именно: условиями предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2» и тарифами по картам «ФИО2». Приказом председателя Правления ЗАО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ за № утверждены Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее Условия), а приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ введены в действия с ДД.ММ.ГГГГ «Тарифы по картам «ФИО2» (далее Тарифы) в соответствии с приложениями. Основными положениями Условий определен порядок предоставления и обслуживания карты, указаны значения используемых терминов, порядок пополнения счета, порядок зачисления и списания со счета денежных средств, порядок предоставления кредита и его погашения, а также права и обязанности сторон договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По мнению суда, между сторонами по делу был заключен смешанный договор, а именно кредитный договор и договор банковского счета, что не противоречит действующему законодательству. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с указанным договором, истец по делу открыл ответчице банковский счет, разместив на нем денежные средства, а последняя обязалась погашать путем внесения ежемесячных платежей, а также выплачивать ФИО2 предусмотренные тарифом платы, проценты и комиссии. Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Сведений, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком по делу, суду не представлено. Согласно расчету задолженности, сумма долга составляет <данные изъяты> До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что даёт ФИО2 основания для обращения в суд с иском о погашении кредита и взыскании с ответчика суммы текущего долга по кредитному договору а также процентов за пользование кредитом. Из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ - заемщик обязан выплатить и проценты предусмотренные договором. Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца. РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО2»: - основной просроченный долг <данные изъяты> - сумма неустойки - <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца. Судья: Суд:Новоусманский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Межова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1093/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1093/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1093/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1093/2017 Определение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1093/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1093/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1093/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1093/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|