Решение № 2-891/2017 2-891/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-891/2017

Дело № 2-891/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 22 июня 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием истца ФИО1, представителей ответчика СНТ «Экспресс» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Экспресс», Якуте <данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании недоплаченной части заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Экспресс» (СНТ «Экспресс») о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании недоплаченной части заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2016 года он был восстановлен на работе в СНТ «Экспресс» с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 23 395 рублей 74 копейки с удержанием НДФЛ в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Все выплаты были произведены исходя из начисления заработной платы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и решению суда. Однако с ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Экспресс» ФИО2 в одностороннем порядке, без письменного уведомления и его согласия при начислении заработной платы перестал учитывать сменный график работ, ночные смены, праздничные дни, переработки и уменьшил его заработную плату до размера 7 000 рублей без вычета НДФЛ, что составило менее МРОТ по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он стал получать в среднем на 1 836 рублей 86 копеек. После восстановления его на работе он почувствовал к себе усиление действий дискриминационного характера от председателя ФИО2 Ссылаясь на указанные обстоятельства просит обязать СНТ «Экспресс» произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, недоимка по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14 686 рублей 88 копеек, взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле судом привлечен в качестве соответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил обязать СНТ «Экспресс» произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия решения суда, взыскать с СНТ «Экспресс» в его пользу недоплаченную часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 686 рублей 88 копеек, взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Экспресс» ФИО4 он же соответчик возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что у СНТ «Экспресс» задолженности по заработной плате перед ФИО1 не имеется. Заработная плата ФИО1 выплачивается в размере 7 000 рублей, что предусмотрено штатным расписанием на 2016 год, утвержденным общим собранием членов СНТ «Экспресс». Размер заработной платы доведен до истца в приказе о приеме на работу и в трудовом договоре. Выплачивать истцу заработную плату в размере превышающем 7 000 рублей СНТ «Экспресс» не имеет право, поскольку будут нарушены права членов СНТ, за счет которых осуществляется финансирование оплаты труда. По поводу взыскания компенсации морального вреда суду пояснил, что прав истца он не нарушал, соответственно оснований для взыскания с него компенсации морального вреда не имеется. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, раскрывая понятие заработной платы, определяет ее в качестве вознаграждения за труд, на размер которого влияет совокупность условий, в том числе условия выполняемой работы, ее сложность, а также количество выполняемой работы.

Согласно ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса РФ, оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абз. 7 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения

В соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В силу п. 9.4 Устава СНТ «Экспресс» к исключительной компетенции собрания Товарищества относится в том числе утверждение финансового плана, годового отчета и годового бухгалтерского баланса (или приходнорасходной сметы) и принятие других решений связанных с утверждением реализацией указанных документов.

Таким образом основополагающим условием для финансирования трудовых отношений в СНТ является утверждение общим собранием членов СНТ приходно-расходной сметы такого объединения, предусматривающей в составе членских взносов садоводов расходы на содержание лиц, работающих по договорам с СНТ.

Согласно п. 9.14 Устава СНТ «Экспресс» председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, в том числе имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает другие документы, в том числе гражданско-правовые договора и трудовые договоры от имени Товарищества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в СНТ «Экспресс» на должность старшего охраны, что подтверждается заявлением ФИО3 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении трудового договора в апреле 2015 года размер оплаты труда истца был определен в сумме 7 000 рублей в месяц, исходя из утвержденной на тот момент сметы расходов, что подтверждается протоколом № отчетно-выборного собрания СНТ «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным указанным собранием.

Впоследствии изменения в трудовой договор не вносились, в 2016 году общим собранием членов СНТ «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено штатное расписание на 2016 год, в котором размер оплаты труда истца определен также в размере 7 000 рублей в месяц.

Таким образом, заработная плата истца утверждена общим собранием членов СНТ и определена сторонами в трудовом договоре в размере 7 000 рублей в месяц и именно исходя из этого размера должна начислять и выплачиваться истцу. Выплата заработной платы в большем размере не соответствует требованиям закона и нарушит права членов СНТ, за счет которых осуществляется финансирование оплаты труда.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу начислена исходя из 7 000 рублей в месяц, и полностью выплачена

Таким образом у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за спорный период не имеется.

При таких данных оснований для перерасчета заработной платы и взыскании недоплаченной части заработной платы не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о возложении на СНТ «Экспресс» обязанности произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия решения суда, взыскании с СНТ «Экспресс» в пользу ФИО3 недоплаченной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 686 рублей 88 копеек.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с соответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на правонарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, и что ему были причинены физические либо нравственные страдания, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Экспресс», Якуте <данные изъяты> о возложении на СНТ «Экспресс» обязанности произвести перерасчет заработной платы с 05 октября 2017 года и по день принятия решения суда, взыскании с СНТ «Экспресс» недоплаченной части заработной платы за период с 05 октября 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 14 686 рублей 88 копеек, взыскании с Якуты <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 27 июня 2017 года.

Судья А.М. Клыков