Приговор № 1-21/2026 1-313/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 1-21/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Буиновой при секретаре Рожновой А.А. с участием государственных обвинителей – ст. помощников Богородского городского прокурора Зуевой О.А., ФИО1, помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., потерпевшей Я.С., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Сидорина П.Б. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, иные данные,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период в Х часов Х минут по Х часов Х минут ФИО2 проходила по <адрес>, и находясь напротив иные данные г. Богородска, по адресу: <адрес>, обнаружила на тротуаре мобильный телефон марки «иные данные» в корпусе иные данные цвета, имей: №, стоимостью Х рублей, с сим картой с абонентским № оператора сотовой связи ПАО «иные данные», принадлежащий Я.С., в чехле иные данные цвета, не представляющего материальной ценности. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «иные данные» чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 осмотрелась по сторонам, и воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подняла с тротуара мобильный телефон марки «иные данные» и положила его в карман своей куртки, затем обратилась в мастерскую мобильных телефонов ООО «иные данные», по адресу: <адрес>, для сброса настроек телефона с целью его сокрытия и тайного обращения в свою пользу, тем самым тайно похитила мобильный телефон марки «иные данные», в корпусе иные данные цвета, имей: № стоимостью Х рублей, с сим картой с абонентским № оператора сотовой связи ПАО «иные данные», принадлежащий Я.С., причинив своими преступными действиями Я.С. значительный материальный ущерб в размере Х рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что иные данные (л.д.№).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО2 подтвердила показания в качестве подозреваемой, на них настаивает. иные данные (л.д.№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 указала на участок местности на <адрес>, пояснила, что иные данные

иные данные(л.д.№).

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимой ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Я.С. показала, что иные данные.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель М.В. показала, что иные данные (л.д.№).

Свидетель А.С. показал, что иные данные (л.д.№).

Также были исследованы материалы уголовного дела.

Заявление Я.С., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она иные данные (л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому иные данные. (л.д.№).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому иные данные (л.д.№).

Справка, согласно которой иные данные (л.д.№).

Протокол выемки, согласно которому иные данные (л.д.№).

Протокол осмотра предметов, согласно которому иные данные (л.д.№).

Расписка, согласно которой иные данные (л.д.№).

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, достоверным, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждают виновность ФИО2 в содеянном.

Анализируя и оценивая показания потерпевшей Я.С., свидетелей М.В., А.С. в их совокупности, суд приходит к выводу, что они стабильны, логичны и последовательны, не противоречат друг другу и в совокупности с изложенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую ФИО2, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет в основу обвинительного приговора.

Письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Подсудимая ФИО2 дала подробные признательные показания, подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления при проведении проверки показаний на месте, что свидетельствует о ее преступной осведомленности. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой допрошена с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника. В судебном заседании ее показания оглашены также с соблюдением ст. 276 УПК РФ, которые она в полном объеме подтвердила.

Суд установил, что ФИО2 совершила хищение имущества Я.С., а именно телефона стоимостью Х рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Находя вину подсудимой ФИО2 доказанной, суд квалифицирует содеянное ею по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ иные данные (л.д.№).

Подсудимая ФИО2, ее защитник заключения не оспаривали.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании вела себя адекватно в соответствии с судебной ситуацией, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой ФИО2, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления; влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой.

ФИО2 иные данные (л.д. №), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д. №)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.№), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, иные данные.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела и показаний самой ФИО2, явка с повинной ею написана в связи с ее доставлением в отдел полиции, то есть у правоохранительных органов уже имелись сведения о совершенном ФИО2 хищении имущества. Данные действия подсудимой расцениваются судом как полное признание ею своей вины, то есть уже признаны судом смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, оснований для признания явки с повинной (л.д. №) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; наличии обстоятельств, смягчающих наказание; в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая положения ст. 49 УК РФ, считает справедливым и обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Объективных документов, свидетельствующих о наличии препятствий либо невозможности по состоянию здоровья отбывать наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с назначением менее строгого вида наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Потерпевшей Я.С. исковые требования не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- иные данные считать переданным по принадлежности потерпевшей Я.С.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Е.В. Буинова