Решение № 2-2222/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-2222/2024

Дело № 2-2222/2024

УИД 76RS0010-01-2024-002134-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11 апреля 2013 года в размере 68921 рубль 56 копеек, из них: сумма основного долга – 49906 рублей 14 копеек, проценты – 8463 рубля 83 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3551 рубль 59 копеек, штраф – 7000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2267 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указано, что 11 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому, заемщику была выпущена карта к текущему счету № № с лимитом овердрафта 50000 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию, что судом расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 11 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому, заемщику была выпущена карта к текущему счету № № с лимитом овердрафта 50000 рублей, под 34,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Погашение задолженности осуществляется минимальными платежами пятого числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая Тарифы банка по карте ( Раздел II п. 4 Условий)

За пользование кредитом банк начисляет проценты ( раздел IV п. 1 Условий договора об использовании карты)

Ответчиком ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 июня 2024 год составила 68921 рубль 56 копеек, из них: сумма основного долга – 49906 рублей 14 копеек, проценты – 8463 рубля 83 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3551 рубль 59 копеек, штраф – 7000 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, проверен судом в судебном заседании, признан арифметически верным в части основного долга, процентов, штрафа, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований для перераспределения поступивших от ответчика платежей не имеется. Ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств, в большем размере, чем указано в расчете истца, не представлено, как и иного расчета задолженности.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 49906 рублей 14 копеек, процентов – 8463 рубля 83 копейки.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка ( раздел VI п. 1.1 Условий)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая соразмерность суммы штрафных санкций размеру основного долга и процентов, при отсутствии ходатайств со стороны ответчика об уменьшении размеров неустойки, требования банка о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в заявленной сумме 7000 рублей.

За оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты, клиент уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах установленных Тарифами банка (раздел IV п. 4 Условий) В случае признания клиента застрахованным банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов для страхования от несчастных случаев и болезней клиента по программе коллективного страхования, а клиент обязуется в этом случае уплачивать банку возмещение страховых взносов (раздел II п. 5 Условий)

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 3551 рубль 59 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2267 рублей 65 копеек.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 11 апреля 2013 года в размере 68921 рубль 56 копеек, из них: сумма основного долга – 49906 рублей 14 копеек, проценты – 8463 рубля 83 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3551 рубль 59 копеек, штраф – 7000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2267 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2024 года.

Председательствующий: