Решение № 2-2034/2019 2-2034/2019~М-1652/2019 М-1652/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2034/2019

Дело № 2-2034/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», третьи лица: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, об освобождении недвижимого имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк» об освобождении недвижимого имущества от ареста, в котором указал, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2008 году между истцом и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк», правопреемником которого является Акционерное общество «Укрсоцбанк» был заключен договор кредита денежных средств №, со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства во временное платное пользование на условиях обеспеченности и возвратности, Заемщик принял на себя обязательство по обеспечению исполнения установленных договором кредита обязательств, относительно возврата заемных средств, оплаты начисленных процентов, комиссий путем заключения договора ипотеки, предметом которого являлась принадлежащая ему квартира. В 2016 году судебным приставом - исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации ФИО9. в рамках исполнительного производства произведен арест прав требования ПАО «Укрсоцбанк» к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором, в результате чего произведен запрет проведения регистрационных действий по отчуждению имущества, находящегося в залоге (ипотеке) ПАО «Укрсоцбанк» по договорам, стороной в которых является ФИО3 Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил обязательства перед банком, во исполнение которых был заключен договор ипотеки №, считал, что договор обеспечения обязательств по этому договору кредита также прекратил свое действие, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала по указанным основаниям.

Представители ответчиков АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «Укрсоцбанк», а также третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) определены основания возникновения ипотеки как обременения.

В соответствии со статьей 25 Закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем закладной является юридическое лицо. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества – квартиры, состоящей из одной комнаты, общая площадь 31 кв.м., жилая 16,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк», правопреемником которого является Акционерное общество «Укрсоцбанк» и ФИО2 заключен договор потеки №, по условиям которого объектом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО10 в рамках исполнительного производства произведен арест прав требования ПАО «Укрсоцбанк» к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором, в результате чего произведен запрет на осуществление регистрационных действий по отчуждению имущества, находящегося в залоге (ипотеке) ПАО «Укрсоцбанк» по договорам, стороной в которых является ФИО2

В соответствии с выпиской из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным регистратором <адрес> управлению юстиции в <адрес>, ипотека в отношении объекта недвижимости - квартиры по <адрес>, прекращена.

Основание прекращения: сообщение серии 10.1-186/37-9134 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Укрсоцбанк», ипотечный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом ФИО7, договор о внесении изменений и дополнений в ипотечный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, издатель: частный нотариус Севастопольского городского нотариального округа ФИО7

Основание внесения записи: решение о государственной регистрации прав и их обременений, индексный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справками ПАО «Укрсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.502-86/4550 задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, субъект обязанности – ФИО2, со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. Претензий банка к заемщику нет.

Таким образом, обязательства, во исполнение которых был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие в связи с его надлежащим исполнением истцом ФИО2, в связи с чем договор обеспечения обязательств по этому договору кредита также прекратил свое действие. Истец не является должником по исполнительному производству в отношении прав требования ПАО «Укрсоцбанк».

Учитывая вышеизложенное, поскольку денежные обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на осуществление регистрационных действий принадлежащее ФИО2 имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства № ФИО12.Б. в отношении должника - ПАО «Укрсоцбанк».

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>