Решение № 12-203/2020 12-2674/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-203/2020

12-203/2020 (12-2674/2019)

16RS0...-70


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 22 января 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) ТД «Агат» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. ... И.Ф. ... от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. ... И.Ф. ... от 24 июля 2019 года ООО ТД «Агат» привлечено к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что оно, будучи юридическим лицом, в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, 23 июня 2019 г. в 10 часов 00 минут допустило к управлению транспортным средством «БМВ Х5», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ООО ТД «Агат», ..., не имеющего права управления транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО ТД «Агат» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ООО ТД «Агат» ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что ... является генеральным директором ООО ТД «Агат», водителем не является. В период с 17 июня 2019 года по 30 июня 2019 года находился в ежегодном отпуске, о чем в протоколе по делу об административном правонарушении ...59 от 26.06.2019 имеется объяснение ... В указанный период времени ... никаких трудовых обязанностей, поручений не исполнял, в командировке не находился, путевые листы ООО ТД «Агат» ему не выдавались. Указанное транспортное средства в период времени с 14 июня 2019 года по 01 июля 2019 года на основании договора аренды, заключенного между ООО ТД «Агат» и ... находилось в пользовании последнего, в личных целях. Письменные пояснения об этом и доказательства были представлены в административный орган, однако они не были приняты во внимание, соответствующая оценка им не была дана.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя ООО ТД «Агат» ФИО1, изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в частности: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Должностное лицо руководствовалось положениями статьи 12.32 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены грубые нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ административный орган должен доказать факт управления транспортным средством лицом, не имеющим на это права либо находящимся в состояния опьянения, а также тот факт, что данное лицо управляло транспортным средством по поручению организации (во исполнение трудовых обязанностей) и таким образом, организация допустила к управлению транспортным средством лицо без надлежащей проверки его прав и его состояния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ООО ТД «Агат» по статье 12.32 КоАП РФ, оно, будучи юридическим лицом, допустило эксплуатацию транспортного средства под управлением ..., не имеющего права управления транспортным средством.

Выводы субъекта административной юрисдикции о допуске юридическим лицом ... к управлению транспортным средством не имеющего права управления транспортным средством сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Так, должностным лицом не дана оценка наличию договора аренды транспортного средства без экипажа ... от ..., заключенного между ООО ТД «Агат» в лице исполнительного директора ... и ..., акта приемки к договору аренды транспортного средства без экипажа ... от ..., приказа о предоставлении ... отпуска с 17 июня 2019 года по 30 июня 2019 года, факта отсутствия путевого листа и прохождения предрейсового медицинского освидетельствования, соответственно имело ли общество возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме этого, согласно копии водительского удостоверения ... ... водительское удостоверение выдано 19 июня 2009 года со сроком действия до 19 июня 2019 года, что свидетельствует о том, что на момент выдачи доверенности ООО ТД «Агат», а также заключения договора аренды транспортного средства водительское удостоверение у ... имелось и срок его действия не был истекшим, чему при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом оценка также дана не была.

В связи с изложенным, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. ... И.Ф. ... от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Агат» подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО ТД «Агат» к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ООО ТД «Агат» обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО ТД «Агат» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. ... И.Ф. ... от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении ООО ТД «Агат» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Касимуллин Р.Ш.