Приговор № 1-43/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1–43/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

с участием: государственного обвинителя Сагий Е.Р.

подсудимого ФИО2,

его защитника, представившего ордер №1593 от 20.02.2019 г., ФИО3

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Новиковой М.Н., Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 01 июля 2018 года в период времени с 15:00 часов до 15:30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из принадлежащей Потерпевший №1 <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего последней имущества, воспользовавшись имевшимся у него доступом к ключу от замка входной двери квартиры ФИО4, незаконно, с целью совершения кражи, проник в <адрес>.

Находясь в указанной выше квартире, ФИО2, действуя умышленно, в указанный выше период времени, при помощи Свидетель №1, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, переместил за пределы <адрес>, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: диван, тип раскладки -книжка, без подлокотников, общей длиной 190 см, шириной сиденья 55 см, высотой сиденья 40 см, высотой спинки 60 см, приобретенный в 2011 году, стоимостью 1000 рублей; диван, тип раскладки - книжка, с подлокотниками, общей длиной 210 см, шириной сиденья 55 см, высотой сиденья 40 см, высотой спинки 50 см, приобретенный в 2011 году, стоимостью 2500 рублей; настенные часы марки «Янтарь», приобретенные в 1990-х годах на деревянной основе, стоимостью 150 рублей; плед, выполненный из флиса, размерами 190x155 см, с цветочным рисунком стоимостью 250 рублей; плед, выполненный из флиса, размерами 190x155 см с цветочным рисунком, стоимостью 250 рублей; а всего на общую сумму 4150 рублей.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал. Суду пояснил, что до февраля 2018 года по соседству с ним в <адрес>, проживала Потерпевший №1, которая в 2018 года переехала на постоянное место жительства в г. Советск к своей племяннице. В ходе разговора от своего дяди ФИО2 он узнал, что Потерпевший №1 оставила его дяде ключ от входной двери своей квартиры для того, чтобы тот осматривал квартиру. Ключ от входной двери квартиры Потерпевший №1, хранился на общей связке ключей на вешалке возле входной двери в квартире дяди. 01 июля 2018 года он решил проникнуть в <адрес>, чтобы похитить из нее 2 дивана. Он прошел в квартиру своего дяди, взял связку ключей, среди которых находился и ключ от входной двери квартиры Потерпевший №1, положил их в карман своей одежды. В тот же день, к нему в хозяйственную постройку пришел его приятель Свидетель №1. В ходе беседы он, зная о том, что если он скажет правду Свидетель №1 о том, что он планирует проникнуть в чужую квартиру и похитить оттуда чужое имущество, то Свидетель №1 откажется ему в этом помогать, поэтому он намеренно обманул Свидетель №1, сказав тому о том, что его мама купила в <адрес> квартиру, в которой планирует делать ремонт и Потерпевший №1 отдает ему старую мебель из купленной ею квартиры. Он попросил Свидетель №1 помочь ему перенести в занимаемую им хозяйственную постройку старую мебель - диваны. Свидетель №1 ему поверил и согласился помочь. После этого он и Свидетель №1 вошли в <адрес> и поднялись на второй этаж данного дома, подошли к входной двери <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и он имевшимся у него при себе ключом открыл навесной замок. Он с Свидетель №1 прошел внутрь квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 Из комнаты-зала они с Свидетель №1 поочередно вынесли и поставили в хозяйственную постройку, два дивана, один из которых был с подлокотниками, второй без подлокотников, каждый из которых был застелен пледом из флиса темного цвета. Также из данной квартиры он похитил настенные часы в деревянном корпусе коричневого цвета. При этом, Свидетель №1 о том, что имущество, которое они выносили из данной квартиры, ему не принадлежит, он не говорил. Он подумал, что входную дверь квартиры Потерпевший №1 он закрыл, но вполне допускает, что второпях просто прикрыл входную дверь квартиры и не запер ее на замок. После этого он сходил в квартиру своего дяди и повесил обратно связку ключей, среди которых находился ключ от входной двери квартиры Потерпевший №1. Со временем один из похищенных из квартиры Потерпевший №1 пледов пришел в негодность - порвался и он выбросил его в мусорный контейнер. В начале сентября 2018 года к нему пришла Потерпевший №1, которая увидев в данной постройке диваны, потребовала их вернуть на место. Он, сказал ей, что она сама отдала ему свои диваны, и решил не возвращать ей похищенные диваны, плед и настенные часы. 17.01.2019 года к нему пришли сотрудники полиции, выслушав сотрудников полиции, он признался им в совершенном им деянии и написал явку с повинной. У Потерпевший №1 перед ним долговых обязательств никогда не было и нет, входить в свою квартиру без разрешения, пользоваться и распоряжаться своим имуществом она ему не разрешала.

В последующем он общался с Потерпевший №1, извинился перед ней за свой поступок, они с ней примирились, она к нему претензий не имеет.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления, инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения, письменными материалами дела.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании явствует, что она проживает со своей племянницей ФИО5 по адресу: <адрес>. В г. Немане Калининградской области у нее в собственности имеется квартира, которая расположена по адресу: <адрес>. В данной квартире у нее хранится различное имущество, в том числе мебель и бытовая техника.

После переезда в г. Советск она оставила своему соседу ФИО1 (старшему) ключи от своей квартиры, расположенной в <адрес> для того, чтобы ФИО1 в ее отсутствие присматривал за ее квартирой. Племяннику ФИО1 она в свою квартиру входить в свое отсутствие и брать принадлежащее ей имущество не разрешала, ключей от своей квартиры ему она не давала.

01 сентября 2018 года она пришла к входной двери своей квартиры, и обнаружила, что входная дверь, ведущая в помещение ее квартиры, открыта, хотя запорное устройство каких-либо повреждений не имело. Она прошла внутрь своей квартиры и обнаружила, что из комнаты-зала ее квартиры пропало имущество, а именно: 2 дивана раскладки «книжка», два одинаковых пледа из флиса темного цвета, а со стены пропали настенные часы марки «Янтарь» в деревянном корпусе коричневого цвета.

Она спросила у подсудимого ФИО2, почему он без ее разрешения взял ее имущество. На заданный вопрос Залесский с наглым видом стал говорить ей, что она ему отдала данное имущество сама. Она попросила Залесского поставить обратно в ее квартиру принадлежащую ей мебель. Тот этого не сделал, и она написала заявление в полицию.

ФИО6 обязательств перед ФИО7 у нее нет. Входить в свою квартиру, брать свое имущество, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, находящемся в ее квартире она Залесскому не разрешала. Он ей все вернул, материальных претензий не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил, что помог ФИО2 вынести из квартиры Потерпевший №1 в хозяйственную постройку два дивана. Видел как Залесский, имевшимся у него при себе ключом открыл внутренний замок, запирающий входную дверь данной квартиры, вместе с ним вошел внутрь этой квартиры и вынес два дивана с деревянным каркасом каждый ( с механизмом раскладки-книжка) темного цвета, один из которых был с подлокотниками, второй без подлокотников, настенные часы в деревянном корпусе коричневого цвета, и два пледа из флиса темного цвета, которыми были застелены диваны. Он думал, что это все законно.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес> семьей. По соседству с ним проживала Потерпевший №1, которая в конце февраля 2018 года переехала на постоянное место жительства в г. Советск. Та принесла ему ключ от входной двери своей квартиры и попросила его посмотреть за квартирой. После того как Потерпевший №1 переехала в г. Советск, он в ее квартиру не ходил, ключ от входной двери квартиры Потерпевший №1 он повесил на связку своих ключей, которые он хранил на вешалке при входе в помещении своей квартиры. О том, что в его квартире хранится ключ от входной двери квартиры Потерпевший №1, знал его племянник - ФИО2 Однако входить в данную квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, брать оттуда какое-либо имущество, пользоваться и распоряжаться им он своему племяннику не разрешал.

Материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 17.01.2019 года, согласно которого в период времени с июня по сентябрь 2018 года из принадлежащей ей <адрес>, расположенной в <адрес> было похищено принадлежащее ей имущество. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в помещении <адрес>, расположенной в <адрес>. (л.д. 6-9,10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 изъято: бывшие в эксплуатации: диван, тип раскладки-книжка, без подлокотников, общей длиной 190 см, шириной сиденья 55 см, высотой сиденья 40 см, высотой спинки 60 см; диван, тип раскладки -книжка, с подлокотниками, общей длиной 210 см, шириной сиденья 55 см, высотой сиденья 40 см, высотой спинки 50 см; настенные часы марки «Янтарь»; плед, выполненный из флиса, размерами 190x155 см. (л.д. 19-22,23-25);

- экспертным заключением № 90 от 07.03.2019 года (товароведческая экспертиза), согласно которому следует, что на момент хищения рыночная стоимость похищенного имущества: одного дивана, тип раскладки -книжка, без подлокотников, - составила 1000 рублей; одного дивана, тип раскладки -книжка, с подлокотниками, составила 2500 рублей; настенных часов марки «Янтарь» составила 150 рублей; пледа, выполненного из флиса, составила 250 рублей; пледа, выполненного из флиса, составила 250 рублей. ( л.д.71-74);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.01.2019 года: бывшие в эксплуатации: диван, тип раскладки -книжка, без подлокотников, общей длиной 190 см, шириной сиденья 55 см, высотой сиденья 40 см, высотой спинки 60 см; диван, тип раскладки -книжка, с подлокотниками, общей длиной 210 см, шириной сиденья 55 см, высотой сиденья 40 см, высотой спинки 50 см; настенные часы марки «Янтарь»; плед, выполненный из флиса, размерами 190x155 см (л.д.80-82,83-84);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 11.03.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 добровольно показал на месте и рассказал о совершенном им преступлении - тайном хищении имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 из <адрес>, расположенной в <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60-64, 65-67);

Таким образом, предъявленное ФИО2 обвинение, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО2 <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, последствия совершенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

при назначении наказания, суд принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, применяет правил смягчения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

При этом оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в связи с вступлением в силу Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить исходя из положений части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.306-308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - бывшее в эксплуатации: диван, тип раскладки-книжка, без подлокотников, общей длиной 190 см, шириной сиденья 55 см, высотой сиденья 40 см, высотой спинки 60 см; диван, тип раскладки - книжка, с подлокотниками, общей длиной 210 см, шириной сиденья 55 см, высотой сиденья 40 см, высотой спинки 50 см; настенные часы марки «Янтарь»; плед, выполненный из флиса, размерами 190x155 см - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г.Колесников