Решение № 2-2069/2018 2-2069/2018 ~ М-1684/2018 М-1684/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2069/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № с назначением: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (серия <данные изъяты>.)

На данном земельном участке истцом было построено жилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Строительство здания выполнено в границах принадлежащего истцу земельного участка, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Волго-Вятский филиал Дзержинское отделение от 25.12.2017г. №.

Строительство жилого дома осуществлялось без получения необходимых разрешений, поэтому в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии с Экспертным заключением о техническом состоянии жилого дома <данные изъяты> от 18.12.2017г., выполненным ООО «Гражданпромпроект», установлено, что здание оценивается, как работоспособное. Строительные работы по возведению здания выполнены в соответствии с требованиями нормативной документации. Здание в части надежности и безопасности не представляет угрозы жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы граждан.

Таким образом, самовольная постройка данного жилого дома не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на данное здание может быть признано решением суда в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ.

Согласно письму Администрации № от 31.01.2018г. истец обращалась с заявлением об узаконивании самовольной постройки, но ей было отказано.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. В своем отзыве пояснил, что в материалы дела не предоставлено свидетельство о праве собственности на земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, отсутствуют доказательства возведения спорного объекта недвижимости с соблюдением санитарных и противопожарных требований. Кроме этого, отсутствуют доказательства возведения спорного объекта недвижимости за счет собственных средств и согласия всех лиц, имеющих право на данное имущество; не предоставлено доказательств, что данный объект не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом изложенного, при предоставлении вышеуказанных доказательств Администрация г.Дзержинска Нижегородской области не возражает против удовлетворения искового требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.11).

На данном земельном участке, в его границах в 2017 году истцом построен индивидуальный жилой дом: общая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь здания -<данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты>, инвентарный № (л.д.19).

В настоящее время строительство индивидуального жилого дома завершено, и истец просит признать за собой право собственности на данный жилой дом.

31.01.2018г. Администрацией г.Дзержинска Нижегородской области истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в связи с тем, что до 01.03.2018г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Одновременно истцу было сообщено, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, не выдавалось (л.д.20).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25,п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10,22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Экспертным заключением №-ОБ, составленным ООО «Гражданпромпроект», проведенное обследование общего технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, позволяет констатировать следующее: дефектов, трещин и нарушений целостности конструкций, влияющих на эксплуатационную надежность конструкций здания не выявлено. Техническое состояние и качество строительных конструкций соответствует требованиям действующих норм и правил, является работоспособным. Выполненные строительные работы по возведению жилого дома соответствуют требованиям действующей нормативной документации; в части надежности и безопасности не представляют угрозы жизни и здоровью населения и не нарушают права и законные интересы граждан (л.д.21-46).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 07.06.2018г., данному ООО «Экспертиза, консультации, исследования», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, размещен и построен в соответствии с требованиями действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также требованиями экологической безопасности по отношению к факторам окружающей среды (л.д.176-179).

Согласно заключению № от 14.05.2018г. ООО «Аудит Пожарной Безопасности», объект соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.161-167).

Таким образом, данный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья С.А. Тихомирова