Решение № 2-5262/2017 2-702/2018 2-702/2018 (2-5262/2017;) ~ М-4836/2017 М-4836/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-5262/2017

Дело № 2-702/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Колыбельниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городская коммунальная служба 2» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Городская коммунальная служба 2» о взыскании денежной суммы, указывая, что им с ООО «Городская коммунальная служба 2» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, предметом которого являлась продажа истцом прав на перезаключение договоров по сбору и вывозу отходов Абонентов (Заказчиков) ООО «Радуга» (ИНН № и ООО «Радуга» № По договоренности между сторонами стоимость продажи прав на перезаключение договоров по сбору и вывозу отходов клиентов ООО «Радуга» оценивалась в 900000 руб. Данную сумму ответчик обязался выплатить истцу до 31.041.2017г., однако указанные обязательства не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 900000 руб.; судебные расходы в размере 12200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом заявления, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске и в письменных пояснениях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменного отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом но не противоречащих ему.

Согласно ст. 422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами – ФИО1 и ООО «ГКС 2» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, предметом которого являлась продажа истцом прав на перезаключение договоров по сбору и вывозу отходов Абонентов (Заказчиков) ООО «Радуга» №

В соответствии с п. 1.2. Продавец обязуется предоставить Покупателю реестр передаваемых договоров, в котором должно быть указано наименование Абонента (Заказчика) и его квартальная сумма оплаты, а так же копии Договоров между Абонентом (Заказчиком) и ООО «Радуга».

По договоренности между сторонами стоимость продажи права на перезаключение договоров по сбору и вывозу отходов клиентов (Заказчиков) ООО «Радуга» оценивалось в 900000 руб. согласно п. 2.1. договора от 03.06.2016г.

Согласно п. 2.2. указанную сумму покупатель выплачивает продавцу до 31.01.2017г.

Сторона ответчика ссылается на то, что 06.06.2016г. в адрес истца было направлено уведомление, в котором было указано, что сделка, заключенная между ООО «ГКС-2» и ФИО4, как учредителем и генеральным директором ООО «Радуга» (ИНН №) в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможна к исполнению сторонами на основании ч. 2 ст. 178 ГК РФ.

Возможность подписании указанного договора обусловлена рядом неблагоприятных обстоятельств, в числе которых отсутствие глубоких познаний гражданского законодательства со стороны генерального директора ООО «ГКС-2».

Суд критически оценивает данные доводы стороны ответчика поскольку доказательств направления истцу данного уведомления, факта получения истцом уведомления – суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, из дела следует и не оспаривалось в судебном заседании, что сторонами договоров ООО «Радуга» и ООО «Радуга» с абонентами являлся не учредитель и руководитель – истец ФИО1, а сами юридические лица, в силу чего истец в соответствии со ст.209 ГК РФ не вправе был распоряжаться в своих интересах принадлежащими юридическим лицам правами на заключение (перезаключение) договоров по сбору и вывозу отходов.

Кроме того, истцом не представлено суду надлежащих доказательств того, что этот договор № от ДД.ММ.ГГГГ был им исполнен должным образом – сведений о передаче реестра № ответчику нет, что предусмотрено п.1.2 договора; также нет сведений о том, что контрагенты ответчика по договорам, копии которых представлены в материалы дела, имели какое-либо отношение к ООО «Радуга» и ООО «Радуга», представленные в дело письма необходимыми и достаточными доказательствами данного обстоятельства не являются в отсутствие у истца права распоряжаться в пользу ответчика правами заключения (перезаключения) договоров с иными юридическими лицами.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Истцом не представлены суду достоверные, необходимые и достаточные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав все обстоятельства настоящего гражданского дела, изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Городская коммунальная служба 2» о взыскании денежной суммы в размере 900000 руб., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14.05.2018 г.

Мотивированное решение составлено 14.05.2018г.

Судья: