Решение № 2-6610/2025 2-6610/2025~М-5406/2025 М-5406/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-6610/2025

Дело № 2-6610/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-007752-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Корролевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о возмещении судебных расходов,

установил:

АО КБ «ФИО1» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 3973000 руб., сроком на 300 месяцев. Названный кредитный договор № № был заключен под залог недвижимости: квартиры, общей площадью 39,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> пруды, <адрес>, кадастровый №. Ипотека в пользу ФИО1 как первого залогодержателя по закладной зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату предоставленных по кредитному договору денежных средств. ФИО1 направил ФИО2 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком исполнено не было. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4257176 руб. 73 коп.; проценты на взысканную просроченную ссудную задолженность по ставке 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения ссудной задолженности; пени на сумму взысканных просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,50% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> пруды, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 4404000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 73800 руб.

В судебное заседание истец – АО КБ «ФИО1» в лице представителя по доверенности не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, ранее от общества поступало заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3973000 руб., под 18% годовых в течение первого процентного периода, под 23% годовых в течение второго, третьего и четвертого процентного периода, под 18% годовых в течение пятого и последующих периодов, сроком на 300 месяцев.

Данный кредитный договор является целевым, оформлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пруды, <адрес>, кадастровый №.

Исполнение обязательств по названому кредитному договору обеспечено залогом приведенной выше квартиры с кадастровым номером: №

Усматривается, что настоящие исковые требования АО КБ «ФИО1» обусловлены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 68 ГПК РФ уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

В адрес ФИО2 ФИО1 направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не оспорен факт заключения названного кредитного договора и получение приведенной в таком договоре денежной суммы, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, суд полагает исковые требования АО КБ «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат ко взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму просроченной ссудной задолженности (на день вынесения решения 3959142 руб. 18 коп.) с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения ссудной задолженности.

При этом, суд принимает во внимание, что размер заявленной задолженности ФИО2 не оспорен, опровергающего расчета последней не представлено.

Разрешая требования АО КБ «ФИО1» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положениями ст. 337 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение срока внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. обеспеченное залогом обязательство ответчика исполнялось ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно сведениям выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пруды, <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем шестьдесят календарных дней, суд признает обоснованными требования АО КБ «ФИО1» об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона; 7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно представленному АО КБ «ФИО1» заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость находящейся в собственности ответчика квартиры и являющейся предметом залога по кредитному договору № №, составляет 5505000 руб.

Доказательств иной залоговой стоимости предмета ипотеки суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость спорной квартиры составит 4404000 руб.

Разрешая требования АО КБ «ФИО1» о взыскании пени (неустойки), суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования АО КБ «ФИО1» о взыскании с ФИО2 пени на сумму взысканных просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,50% годовых в размере 8158 руб. 38 коп. (согласно представленного АО КБ «ФИО1» расчета), а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности на сумму просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом по ставке 7,50% годовых.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду признания обоснованными требований АО КБ «ФИО1» в заявленных размерах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд находит обоснованными требования общества о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО КБ «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «ФИО1» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4257176 (четыре миллиона двести пятьдесят семь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 73 коп.; пени на сумму взысканных просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,50% годовых в размере 8158 (восемь тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 38 коп.; пени на сумму просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности на сумму просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом по ставке 7,50% годовых; проценты на взысканную просроченную ссудную задолженность по ставке 18% годовых (на день вынесения решения -3959142 руб. 18 коп.) с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения ссудной задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 73800 (семьдесят три тысячи восемьсот) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> пруды, <адрес>, кадастровый №, с целью погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере 4404000 (четыре миллиона четыреста четыре тысячи) руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд <адрес> заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения

суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.И. Пикулева