Постановление № 1-217/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-217/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шелехов 21 ноября 2018 года

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Чудовой А.Е., при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Летто И.В., подсудимой ФИО5, её защитника Подымахиной О.В., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-217/2018 в отношении:

ФИО5, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированной и проживающей по адресу: *адрес скрыт*,, не работающей, с основным общим образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка <данные изъяты> *дата скрыта* года рождения, гражданки РФ, не военнообязанной, не судимой; находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* ФИО5, находясь в салоне автомобиля такси марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, припаркованного на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной около <данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, увидев лежащий на коврике заднего пассажирского сиденья принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Айфон 5 ЭсЕ», решила совершить его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО5 в указанный период времени, находясь в вышеуказанном автомобиле такси, в момент отворота указанной автомашины с *адрес скрыт* на грунтовую дорогу, ведущую в сторону *адрес скрыт* а именно, на расстоянии 15 метров от здания *адрес скрыт* воспользовавшись тем, что водитель такси ФИО2 сосредоточен на управлении автомобилем, а её знакомая ФИО3 находится на переднем пассажирском сиденье, а также убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подняла с коврика заднего пассажирского сиденья принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Айфон 5 ЭсЕ» стоимостью 15000 рублей в чехле и сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, передав похищенный телефон ФИО4 с целью его последующей реализации, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая ФИО1 обратились в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО5 в связи с примирением. При этом потерпевшая ФИО1 заявила, что причиненный преступлением вред подсудимой возмещён в полном объёме, с подсудимой достигнуто примирение, претензий к подсудимой не имеется, последствия прекращения дела по этим основаниям ей ясны и понятны.

Подсудимой ФИО5 было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является не реабилитирующим, последняя заявила, что разъяснение ей понятно, она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что причиненный вред ею возмещён в полном объеме, претензий у потерпевшей к ней нет.

Защитник-адвокат Подымахина О.В. поддержала позицию своей подзащитной о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Сторона обвинения согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей, и против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением не возражала.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО5 не судима, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести впервые, между ней и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением вред возмещён в полном объёме, при этом возражения против прекращения уголовного дела у сторон отсутствуют, сама подсудимая не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию, понимая, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1, заслушав мнение по нему, учитывая данные о личности ФИО5, которая принесла свои извинения потерпевшей, последняя к подсудимой претензий не имеет, причинённый вред возмещён в полном объёме, между указанными лицами состоялось примирение, потерпевшая свободно и добровольно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, а также конкретные обстоятельства вмененного преступления, суд, исходя из того, что прекращение уголовного дела в связи с примирением соответствует целям и задачам защиты прав, законных интересов личности, общества, считает возможным прекратить в отношении ФИО5 уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив последнюю от уголовной ответственности.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу – сотовый телефон «Айфон 5 ЭсЕ» и коробку от указанного сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 (л.д. 62-64), согласно п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. по защите в ходе судебного заседания по делу интересов подсудимой ФИО5 подлежат компенсации в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Поскольку уголовное дело прекращается в соответствии со ст.25 УПК РФ, а взыскание процессуальных издержек по делу возможно лишь с осуждённого, ФИО5 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 131-132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО5 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу - сотовый телефон «Айфон 5 ЭсЕ» и коробку от указанного сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 (л.д. 62-64), согласно п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. по защите в ходе судебного заседания по делу интересов подсудимой ФИО5 компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток, в части меры пресечения в течении 3 суток, со дня его вынесения.

Судья: