Решение № 12-171/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-171/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергиев Посад 17 августа 2017 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Зубова И.Э., при секретаре Милюковой В.М., рассмотрев жалобу директора Муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор МУК «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Директор МУК «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение ч.2 аб.7 ст.212, ст.213 ТК РФ допустил до работы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обжаловал его в Сергиево-Посадский городской суд.

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названым постановлением, указав, что на основании Распоряжения Государственной инспекции труда в Московской области № в Муниципальном учреждении культуры (сокращенное наименование МУК «<данные изъяты>») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки, а также выдано Предписание об устранении выявленных нарушений. В нарушение ч.12 ст.9 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ распоряжение о проведении проверки вручено МУК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должно было быть вручено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что на основании ст. 20 ФЗ-294 от 26.12.2008г. является грубым нарушением, в связи с чем не могут являться доказательствами нарушения МУК «<данные изъяты>» требований закона. Выданное предписание также обжалуется в гражданско-правовом порядке. Помимо несогласия с процедурой проведения проверки и выданным предписанием, директор МУК «<данные изъяты>» не согласен с вынесенным постановлением по существу выявленных нарушений. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в вину директора МУК «<данные изъяты>» вменяется невыполнение требований ч.2 абз.2 ст.212, ст. 213 ТК РФ и Приказа №705 от 18.09.2008г. Департамента здравоохранения города Москвы о порядке прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, в то время как согласно Постановления по делу об административном правонарушении МУК "<данные изъяты>" нарушило ч.2 абз.2 ст.212, ст. 213 ТК РФ и Приказ Минздрава Московской области №208 от 24.04.2008г. Согласно протокола об административном правонарушении в вину директора МУК «<данные изъяты>» вменяется допуск до работы балетмейстера и руководителя кружка – ФИО5 без прохождения ею обязательного психиатрического освидетельствования, тогда как постановлением об административном правонарушении директор МУК «<данные изъяты>» привлечен к ответственности за допуск к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования руководителей кружков и балетмейстера ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, в связи с чем вынесенное постановление не соответствует предъявленному по протоколу обвинению, а также изменен нормативно-правовой акт, который, по мнению инспектора, был нарушен МУК «<данные изъяты>». Кроме того, при вынесении постановления инспектор труда ссылается на ст.213 ТК РФ, указывая, что обязанность по прохождению обязательного психиатрического освидетельствования возложена на работников МУК «<данные изъяты>» поскольку последнее является детским учреждением, однако МУК «<данные изъяты>» является учреждением культуры, согласно перечня видов деятельности, определенного Уставом образовательных, педагогических услуг не оказывает, является учреждением культурно-досугового типа. В МУК «<данные изъяты>» проводится обязательный психиатрический осмотр работников в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" и Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности"), в соответствие с которыми в МУК »<данные изъяты>» разработан и утвержден список лиц, подлежащих обязательному психиатрическому осмотру. Решение врачебной комиссии имеется у всех работников организации, указанных в данном списке. Балетмейстер и руководитель кружка согласно вышеуказанных нормативно-правовых актов не входят в перечень видов деятельности, работники которых подлежат обязательному психиатрическому освидетельствованию. Согласно перечня видов профессиональной деятельности перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 к детским учреждениям, работники которых подлежат обязательному психиатрическому освидетельствованию относятся: учебно-воспитательные учреждения, детские и подростковые оздоровительные учреждения, детские дошкольные учреждения, дома ребенка, школы-интернаты, лечебно-профилактические учреждения, дома отдыха. МУК «<данные изъяты>» к данным видам детских учреждений не относится.

Защитники Широкова Ю.Л., Угрюмов А.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили признать незаконным и отменить постановление в отношении директора МУК «<данные изъяты>» ФИО1 Суд, заслушав доводы защитников, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствие с ч.12 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, начало проверки согласно Распоряжения - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о проведении проверки орган государственного контроля должен был уведомить юридическое лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ (за три рабочих дня-ДД.ММ.ГГГГ), тогда как Распоряжение о проведении проверки было вручено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два рабочих дня до начала проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к числу грубых нарушений требований к организации и проведению проверки относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки).

Учитывая изложенное, результаты проведенной проверки, полученные с грубым нарушением требований Закона №294-ФЗ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении директора МУК «<данные изъяты>».

Обязанность по прохождению обязательного психиатрического освидетельствования установлена Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" и Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности").

В МУК «<данные изъяты>» проводится обязательное психиатрическое освидетельствование работников, согласно списка лиц, подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию, утвержденному директором МУК «<данные изъяты>». В данный перечень обоснованно не включены руководители кружков и студий, а также балетмейстер, поскольку таковые отсутствуют в перечне видов деятельности, подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию в соответствии с перечнем видов профессиональной деятельности, перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Защитник МУК «<данные изъяты>» в судебном заседании пояснил, что им были представлены возражения на протокол, в которых были указаны помимо доводов о несогласии с протоколом, ходатайство о прекращении производства по делу. Данное ходатайство разрешено не было, в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на указанные возражения, а также обоснованный вывод о нарушении МУК «<данные изъяты>» ст.212, 213 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что постановление главного государственного инспектора труда ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора МУК «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ удовлетворить.

Отменить постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>» ФИО2 по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья подпись И.Э.Зубова