Решение № 2-2533/2017 2-2533/2017~М-2278/2017 М-2278/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2533/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/17 по иску МУП «Чистый поселок» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Чистый поселок» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что указанные ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении - муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Между МУП «Чистый поселок» и собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключен Договор управления многоквартирным домом. Однако ответчики не производят оплату за содержание и ремонт спорного жилого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги. Однако, должниками были предоставлены возражения, в связи с чем судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу МУП «Чистый поселок» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца МУП «Чистый поселок» по доверенности ФИО11 предоставила уточненное исковое заявление, в котором исключила из числа ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, требования предъявила к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которых просила взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца МУП «Чистый поселок» по доверенности ФИО11 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений не представили, о разбирательстве дела без их участия не просили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении по адресу: квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом <адрес> с согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет МУП «Чистый поселок».

Ответчики ненадлежащим образом оплачивают коммунальные услуги, в результате чего за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Расчет сумм задолженности, составленный истцом, ответчиками в судебном заседании не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищные услуги. Однако, должниками были предоставлены возражения, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, и истец имеет право требовать оплаты поставленных ответчику жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования МУП «Чистый поселок» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья, коммунальных платежей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования МУП «Чистый поселок» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Чистый поселок» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «Чистый поселок» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Свиридова