Решение № 12-546/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-546/2019

Дело № 12-546/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 июля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 27 009527/486 от 14.05.2019 ООО «Бас Трэвэл» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что 11.04.2019 в 08 часов 05 минут и в 08 часов 40 минут по адресу: <...> остановочный пункт «Автовокзал», ООО «Бас Трэвэл», в нарушение ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», п. 9, п.п.3 п. 10, п. 12 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.08.2018 № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», п. 4.4.7 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.07.2017 г. № 708-ст), пункта 4.7 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) от 09.12.2011 № 877, п.п. 24, 25, 27 Приложения № 2 к Приказу Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом...»; п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, осуществляло перевозку пассажиров по маршруту г. Советская Гавань - г. Хабаровск на автобусе DAEWOO BH-119, г.н. В 257 УЕ 27 и перевозку пассажиров по маршруту г. Хабаровск – г. Советская Гавань на автобусе DAEWOO BH-119, г.н. Н 446 СА 27 с условием, при котором запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно с наличием трещин на ветровом (лобовом) стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, указывая на то, что трещина на лобовом стекле не является препятствием к эксплуатации автобуса.

На рассмотрение жалобы явились: ФИО1, защитник Баранчиков Н.П., свидетель ФИО2, государственные инспекторы Дальневосточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3, ФИО4

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме.

Должностное лицо органа Ространснадзора ФИО3 пояснил, что выявленные нарушения связанные с наличием на стеклах автобусов трещин свидетельствуют о том, что автобусы незаконно допущены ООО «Бас Трэвэл» к эксплуатации.

Защитник ФИО2 пояснил, что трещины на стекле имелись при выпуске автобусов на линию, при этом полагал, что действующее законодательство позволяет эксплуатировать автобусы с такой трещиной.

Защитник Баранчиков Н.П. полагал, что действия ООО «Бас Трэвэл» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная часть содержит специальную норму, которая предусматривает ответственность за нарушения порядка проведения предрейсового осмотра.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила № 7).

Таким образом объективную сторону состава административного правонарушения будет образовывать нарушение конкретных требований, установленных Правилами № 7.

Из обстоятельств дела следует, что 11.04.2019 в 08 часов 05 минут и в 08 часов 40 минут по адресу: <...> выявлен факт движения автобусов, принадлежащих ООО «Бас Трэвэл», имеющих трещины на ветровом стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Бас Трэвэл» дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, ни протоколом об административном правонарушении, ни постановлением по делу нарушения каких-либо конкретных требований, установленных Правилами № 7 ООО «Бас Трэвэл» не вменено; вмененными положениями пунктов 24, 25, 27 Правил № 7 декларированы, исключительно, общие требования к обеспечению безопасности привозок.

Более того, в вину ООО «Бас Трэвэл» поставлены нарушения требований п. 9, п.п.3 п. 10, п. 12 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.08.2018 № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», пункта 4.4.7 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.07.2017 г. № 708-ст), пункта 4.7 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) от 09.12.2011 № 877, определяющих требования к условиям и порядку проведения предрейсового технического осмотра.

Ответственность за нарушение условий и порядка проведения предрейсового технического осмотра, и выпуск в рейс автобусов с неисправностями, эксплуатация при которых запрещена, установлена специальным составом административного правонарушения, предусмотренным ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом суд находит, что обстоятельства, вменяемые ООО «Бас Трэвэл», неверно квалифицированы административным органом по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подлежали квалификации по ч. 3 названной статьи.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому подлежит отмене.

При этом суд не находит правовых оснований для переквалификации состава административного правонарушения, поскольку санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгими по отношению к санкциям, установленным ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку срок давности за совершение вменяемого ООО «Бас Трэвэл» административного правонарушения истёк, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ № 27 009527/486 от 14.05.2019 о привлечении ООО «Бас Трэвэл» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.