Решение № 2-122/2019 2-122/2019(2-3368/2018;)~М-3119/2018 2-3368/2018 М-3119/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-122/2019

Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-122/19 по иску ФИО1 к ОАО «Жилсервис» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Жилкомплекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <...>, произошедшим 07 августа 2018 г., в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры 775 683 руб., неустойку в размере 204 034 руб. 41 коп., судебные расходы в размере 9 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Жилкомплекс» по доверенности указала, что просит размер причиненного истцу ущерба определить в соответствии с заключением судебной экспертизы, а также уменьшить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из Акта комиссии ЖЭУ «Суворова» ОАО «Жилкомплекс» от 08 августа 2018 г. следует, что 07 августа 2019 г. по адресу: <...>, в результате образования свища на стояке ГВС, произошел залив квартиры по указанному адресу. В результате залива пострадали элементы отделки квартиры и мебель.

Одним из сособственников квартиры по адресу: <...>, является истец ФИО1

По общим правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - судом. Таким образом, данная норма не предполагает обязательного процессуального соучастия всех сособственников жилого помещения при обращении в суд с настоящим иском, который может быть заявлен в суд любым из сособственников без каких-либо ограничений.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ОАО «Жилкомплекс».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п. 1,2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Как следует из приведенных выше доказательств, причиной залива квартиры истца являлся образование свища на стояке ГВС.

Согласно п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Из положений п.п. 1, 1.1, 2.3 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) установлено, что в состав общего имущества включается, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, поскольку сторонами не оспаривается, что образование свища произошло на участке стояка ГВС, входящем в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, именно на ответчике ОАО «Жилкомплекс», осуществляющем содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по указанному адресу, в том числе стояков ГВС, лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причиненном ущербе, в том числе, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушений допущенных потребителем либо третьими лицами.

Из положений ст. ст.1082, п.2 ст. 15 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из заключения эксперта ФИО2 № У-181201/1 от 11 января 2019 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <...>, в связи с заливом от 07 августа2018 года, составляет 281348 руб.

Суд соглашается с данным заключением и принимает его за основу при определении размера ущерба, поскольку данное заключение выполнено экспертом-оценщиком, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию, застраховавшим гражданскую ответственность оценщика, состоящим в СРО РАО. Отчет составлен с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимые Федеральные стандарты оценки, методические руководства и рекомендации, основывался на сведениях об оцениваемом объекте, полученном из личного осмотра квартиры и сведениях, имеющихся в материалах дела. Оснований не доверять полученным результатам у суда не имеется.

При этом, доводы представителя истца о том, что экспертом при определении размера ущерба не было учтен повреждение при заливе мебели в квартире истца, опровергаются содержанием приведенного Заключения эксперта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта мебели также была учтена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами размер причиненного истцу в результате залива ущерба составляет 281348 руб., которые подлежат взысканию с причинителя ущерба ОАО «Жилкомплекс».

На основании п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя о возмещении ущерба, за требуемый истцом период с 05 октября 2018 г. по 15 октября 2018 г., что составит 92844 руб. 84 коп. (281348 руб. х 3% х 11 дней).

Вместе с тем, суд считает необходимым, с учетом ходатайства ответчика, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ снизить размер начисленной истцом суммы неустойки до 50000 руб., так как требуемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а первоначально заявленные истцом требования были явно завышены.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ОАО «Жилкомплекс» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10000 руб.

Кроме того, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца о возмещении ущерба, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ и приведенных выше обстоятельств, считает возможным уменьшить до 30%, что составит 102404 руб. 40 коп. (281348 руб. + 10000 руб. + 50000 руб. х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к ОАО «Жилсервис» – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилсервис» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 281348 руб., неустойку за период с 05 октября 2018 г. по 15 октября 2018 г. в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 38000 руб., а также штраф в размере 102404 руб. 40 коп.

В удовлетворении иска в остальной сумме ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2019 г.



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Касьянов В.Н. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ