Приговор № 1-82/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретарях Кердинской Л.М., Шуляк Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Медногорска Кучерова В.И.,

потерпевшего Г. Х.Ш.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Викторова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

**.**.** около * часов, ФИО1, находясь в <данные изъяты>, расположенной по адресу: *, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г. Х.Ш., нанес не менее 5 ударов кулаками по передней поверхности грудной клетки Г. Х.Ш., причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от показаний в судебном заседании отказался. В связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого данные на предварительном следствии в присутствии защитника.

Из показаний ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в присутствии защитника установлено, что вину в инкриминируемом деянии он признавал частично, указывая, что **.**.** Г. Х.Ш., после выпаса скота ушел домой в сильном алкогольном опьянении. На следующий день не пришел, и придя к Г. Х.Ш., домой обнаружил последнего снова в алкогольном опьянении, высказав претензию. Между ними произошел словесный конфликт. Г. обиделся на него, взял в руки нож с кухонного стола и пошел на него с ножом, высказывался в его адрес нецензурной бранью. Он выхватил у Г. нож из руки, схватившись за лезвие ножа, порезав себе кисть руки. После чего он, разозлившись на Г., нанес ему один удар кулаком в переднюю поверхность груди.

После этого они с тестем поехали к нему домой, где он покушал и лег спать. Через один или два дня он стал замечать за тестем, что ему нездоровиться, он стал мерзнуть. Он неоднократно предлагал тестю отвести его в больницу, но тот всегда отказывался. **.**.** с супругой увидели, что тестю действительно плохо и он отвез его в приемный покой г. Медногорска, где Г. Х.Ш. госпитализировали. От сотрудников полиции узнал, что у тестя переломы ребер

Также пояснял, что он проживает с Г. В. около 12 лет, имеют двоих малолетних сыновей. У него имеется вид на жительство иностранного гражданина. Официально он не трудоустроен, но имеет домашнее подворье, которое состоит из 50 свиней и 14 голов крупно-рогатого скота. Тесть Г. Х.Ш., помогает в строительстве дома, а также в выпасе КРС. Иногда тесть по нескольку дней злоупотребляет спиртным(л.д. *).

После оглашения протоколов, подсудимый подтвердил их содержание, дополнив, что нанес Г. Х.Ш., несколько ударов в грудь а не один как указывал ранее на допросе, кроме того, согласился с показаниями потерпевшего, о том, что нож последний схватил уже после нанесения ударов. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении установленного судом преступления доказана следующими доказательствами.

Так, потерпевший Г. Х.Ш. суду пояснил, что **.**.** около * часов, он поссорился со своим зятем, ФИО1. В ходе ссоры он оскорблял ФИО1 нецензурной бранью, хватал ФИО1 за одежду порвав её. Между ними возникла борьба, они хватали друг друга, переместившись из комнаты в кухню. Когда он держал зятя «за грудки», последний нанес ему несколько ударов в грудь, живот обеими руками, всего 3-5 ударов. Потом он решил напугать ФИО1, схватил нож со стола кухни, направил на ФИО1 Но последний выхватил нож и бросил его. Потом они помирились, так как он сам виноват, вел себя грубо, оскорблял зятя, в том числе по национальной принадлежности, вечером того же дня он был в гостях у дочери с зятем, потом ушел к себе домой. Позже состояние здоровья его ухудшилось и он согласился по просьбе зятя поехать в больницу, где его **.**.** госпитализировали. В больнице находился 10 дней. Зятя простил, так как сам виноват, спровоцировал его своим поведением. Просил прекратить уголовное преследование ФИО1

Свидетель Г. В.Х. в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции, в силу ч. 3 ст. 5 УПК РФ, от дачи показаний отказалась. В связи с чем были оглашены ее показания данные на предварительном следствии, согласно которым установлено, что потерпевший Г. Х. Ш. её отец, подсудимый сожитель, от которого она имеет двоих детей и проживают совместно семьей длительное время. Отец периодически злоупотребляет спиртными напитками, может по долгу пить. В состоянии алкогольного опьянения отец конфликтный, поэтому она старается с ним в таком состоянии не общаться. Ни она, ни ее гражданский супруг, ФИО1, спиртное не употребляют, поэтому им не нравится, когда отец пьяный. Она неоднократно говорила ФИО1, чтобы он не трогал отца, когда тот находится в состоянии опьянения, т.к. отец своим поведением провоцирует на конфликты, начинает оскорблять людей.

Охарактеризовать ФИО1 может положительно, он не пьет, работящий, участвует в воспитании детей, добрый, отзывчивый, всегда готов прийти на помощь, немного вспыльчив.

Когда отец не пьет, приходит в их дом, помогает ФИО1 по хозяйству. Летом отец пас скотину. **.**.** около * часов отец был пьян, она покормила и отправила его домой. Когда на следующий день отец не пришел, она поняла, что он продолжил употреблять спиртное. В тот день ФИО1 дважды уезжал из дома, второй раз вернулся домой с отцом. Отец был пьяный, держался за бок. Ни ФИО1, ни отец ничего ей не рассказали, хотя она заметила, что в них что-то изменилось, отец жаловался на боль, ФИО1 был задумчивый и грустный. Садыгов рассказал, что между ним и отцом произошел конфликт, отец стал материться, кинулся на него с ножом, он отобрал у него нож, порезав себе руку, забирая нож, и он ударил отца, оттолкнув его. Вечером, проспавшись, отец ушел к себе домой.

С **.**.** по **.**.** отец приходил к ним домой, уходил к себе. Жаловался на боль в районе правого бока, и на то, что у него горит внутри груди. **.**.**, несмотря на неоднократные отказы от госпитализации, она с ФИО1 отвезла отца в больницу, где стало известно, что у него сломаны ребра и повреждено легкое(л.д. *).

После оглашения протокола, свидетель подтвердила его содержание.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.** и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрена квартира потерпевшего, расположенная по адресу *. В ходе осмотра присутствующий Г. Х.Ш. показал где ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаками по ребрам, затем они переместились в район кухонного стола, показав где он в целях самообороны взял нож (л.д. *).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого, ФИО1, указал в вышеуказанной квартире потерпевшего где произошел конфликт, где он нанес удар потерпевшему. Был изъят нож(л.д. *).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.** и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрен нож, изъятый в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Присутствующий при осмотре Г. Х.Ш. пояснил, что данный нож он взял в руки во время избиения его ФИО1, чтобы последний перестал ему наносить удары. Нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д. *).

Заключением эксперта № от **.**.** подтверждается наличие и степень тяжести телесных повреждений у Г. Х.Ш.

Так установлены:1<данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок за 4-6 суток до госпитализации в ГБУЗ «ГБ» г. Медногорска, являются опасными для жизни, и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Экспертом исключено получение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.

Сообщением фельдшера ГБУЗ ГБ г. Медногорска В. Н.Ю., поступившем в отдел полиции **.**.** подтверждается что именно **.**.**, как указали потерпевший и свидетель в * часов * минут в хирургическое отделение госпитализирован Г. Х.Ш. с диагнозом: <данные изъяты>.

Из рапорта следователя М. В.А. установлено, что им в составе СОГ осуществлялась проверка по факту причинения телесных повреждений Г. Х.Ш. В ходе которой установлено, что телесные повреждения Г. Х.Ш. причинил ФИО1(л.д. *).

Оценивая представленные суду доказательства, суд признает их достоверными допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Время, место совершения преступления установлены из показаний потерпевшего, свидетеля, протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего, и не оспаривается подсудимым.

При вынесении приговора суд принимает за основу показания потерпевшего Г. Х.Ш., поскольку показания его стабильны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Г. Х.Ш. у суда не имеется, поскольку потерпевший указал, что к ФИО1 не имеет никаких претензий, с заявлением в правоохранительные органы не обращался, сам спровоцировал последнего на причинение ему телесных повреждений, в настоящее время примирились, выразил просьбу к суду, о назначении наказания ФИО1 не связанного с лишением свободы.

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок за 4-6 суток до госпитализации в ГБУЗ «ГБ» г. Медногорска. При этом в судебном заседании из показаний потерпевшего, подсудимого установлено, что удары ФИО1, Г. наносил кулаком в область груди, что совпадает с экспертным описанием телесных повреждений.

Судом установлено, что потерпевший через пять дней был доставлен в приемное отделение Медногорской ЦГБ, где были установлены вышеназванные телесные повреждения.

Достоверность данного экспертного заключения сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учётом всех необходимых медицинских документов и материалов уголовного дела. Никаких противоречий экспертное заключение не содержит.

В связи с изложенным суд считает, что ФИО1 виновен в совершении установленного судом преступления, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 впервые совершено умышленное, оконченное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г,и,з,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает данные характеризующие его личность, а именно то, что подсудимый, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется в целом положительно, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, занимается животноводством в личном подсобном хозяйстве.

С учетом данных о личности подсудимого, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, степени его социальной опасности, учитывая, что лишение свободы является единственным видом наказания согласно санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначая наказание, судом также принимаются во внимание мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о применении наказания не связанного с лишением свободы к ФИО1, при этом следует отметить, что при назначении наказания подсудимому суд не связан с мнением потерпевшей стороны.

Между тем, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд не соглашается с доводами государственного обвинения о том, что данное наказание должно исполняться реально.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а именно то, что он в нарушении общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Признание вины, раскаяние. Суд учитывает также конкретные обстоятельства конфликта, произошедшие в семье, то, что между подсудимым и потерпевшим возник конфликт на почве злоупотребления спиртным со стороны потерпевшего. Суд обращает внимание, что между потерпевшим и подсудимым практически сразу после конфликта восстановлены отношения, в тот же день, потерпевший находился в доме подсудимого, они примирились, подсудимый проявив заботу настаивал на обращении в медицинское учреждение. Судом также установлено, что семья подсудимого, проявляет к потерпевшему заботу, как к члену семьи, в свою очередь потерпевший, оказывает семье дочери помощь, то есть имеют место стабильные тесные семейные отношения. Потерпевший в правоохранительные органы не обращался, к ответственности ФИО1 привлекать не желал. В связи с чем, учитывая изложенное, а также ситуационность совершенного преступления, при возникновении конфликта между конкретными лицами, именно в сложившейся ситуации, суд считает возможным назначить наказание подсудимому условно, без его реального отбывания, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества.

Суд считает возможным предоставить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, поскольку исходя из сведений о личности криминальной направленности подсудимый не имеет, а соответственно его изоляции от общества не требуется.

Суд считает, что назначение испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения осужденным повторных преступлений.

При решении вопроса о возложении на ФИО1 в период испытательного срока согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что на осужденного должны быть возложены обязанности: встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурором г. Медногорска действующим в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1, денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Г. Х.Ш. от преступления в размере, 13222, 99 руб.. Учитывая, что для разрешения заявленных исковых требований по делу требуется привлечение третьих лиц, а именно страховой фирмы, для подтверждения фактического перечисления денежных средств, представление дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований и проведение дополнительных расчетов, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос об обеспечительных мерах принятых по делу, о наложении ареста на имущество принадлежащего ФИО1 в виде <данные изъяты>, переданных на ответственное хранение ФИО1, находящихся по адресу: *, суд приходи к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, в связи с отсутствием гражданского иска.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты>, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП МОМВД России «Кувандыкский», подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск прокурора г. Медногорска действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Г. Х.Ш. от преступления в размере, 13222, 99 руб., для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде <данные изъяты>, переданных на ответственное хранение ФИО1, находящихся по адресу: * -отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, <данные изъяты>- уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.И.Липатова