Решение № 2-2047/2018 2-2047/2018 ~ М-1664/2018 М-1664/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2047/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "Сервисрезерв" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в соответствии с которыми, указывает, что 26.10.2017г. с его а/м <данные изъяты> произошел страховой случай (страховое дело <данные изъяты> от 02.11.2017) в рамках которого ему произведена выплата ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» наличными денежными средствами в размере 47339 рублей.

Данная сумма не покрывала расходов на ремонт поврежденного автомобиля, в связи с чем, 13.02.2018 он обратился с претензией в страховую компанию, в которой просил выплатить ему стоимость восстановительного ремонта (где приобщил копии документов, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта) либо выдать направление на ремонт к официальному дилеру. Однако в удовлетворении его претензии было отказано.

В последующем он обратился в <данные изъяты> с целью проведения осмотра автомобиля, уведомив об этом ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Однако, в установленный в телефонограмме срок страховая компания не явилась.

На основании экспертного заключения № от 21.03.2018 стоимость восстановительного ремонта на 26.10.2017 составила 92 900 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 12 125 рублей.

В этой связи в адрес ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» была направлена претензия с копиями подтверждающих документов, в том числе копия проведенной экспертизы.

Однако ответ из ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о причинах отказа в выплате страховой суммы ему так и не последовал.

В соответствии положениями статьи 16.1 ФЗ « Об ОСАГО» отношения между истцом и Страховщиком, распространяются положения закона «О защите прав потребителей».

За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат, страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному. Таким образом, размер неустойки составила 45 561,00 руб. (период задолженности с 26.10.2017 по 20.04.18, сумма задолженности 45 561,00 *170*1% = 80 612,97 руб., но не более 100%, таким образом, размер составляет 45 561 рублей).

Не удовлетворив в досудебном порядке законное требование истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил права потребителя.

Действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что он понимает, что его обманывают и испытывает постоянный нервный стресс (плохо спит, переживает и т.д.). В результате нарушения ответчиком его прав, истец вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда он оценивает в 5 000 рублей

Просит суд взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 45 561 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12 125 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 45 561 рублей, почтовые расходы в сумме 574,57 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства от страховой компании поступили, так как карта зарплатная, сразу не поняли, поскольку страховая компания об этом его не уведомила. Просит взыскать неустойку, штраф, моральный вред и почтовые расходы. ФИО3 новая поэтому и просили взыскать ущерб без учета износа.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что деньги от страховой компании пришли, но не было уведомления, что эти деньги в счет страховой выплаты. Никакого акта в их адрес не поступало. Они зашли в сбербанк онлайн, сравнили цифры, деньги поступили. Деньги перечислены в размере 35125 рублей - 18.04 и 04.04. - 24 661 рубль. Ответчик исполнил свои обязательства только после того, как они провели экспертизу. Считает, что подлежит взысканию неустойка по день фактической оплаты стоимости восстановительного ремонта по 18.04.18 г. в связи с тем, что обязанность ответчика по возмещению ремонта наступила 26.10.17г. Считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как истец трижды обращался к ответчику, машина не отремонтирована по вине ответчика. Истец понес нравственные и моральные страдания. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Представитель ответчика ООО СК Сервисрезерв в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставлен отзыв, ходатайство о снижении неустойки, штрафных санкций, исковые требования просят удовлетворить частично.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 26.10.2017г. с а/м ФИО1 <данные изъяты> произошел страховой случай (страховое дело № от 02.11.2017) в рамках которого ему произведена выплата ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» наличными денежными средствами в размере 47339 рублей.

Данная сумма не покрывала расходов на ремонт поврежденного автомобиля, в связи с чем, 13.02.2018 г. он обратился с претензией в страховую компанию, в которой просил выплатить ему стоимость восстановительного ремонта (где приобщил копии документов, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта) либо выдать направление на ремонт к официальному дилеру. Однако в удовлетворении его претензии было отказано.

В последующем он обратился в <данные изъяты> с целью проведения осмотра автомобиля, уведомив об этом ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Однако, в указанный в телефонограмме срок представитель страховой компании не явилась.

На основании экспертного заключения № от 21.03.2018 стоимость восстановительного ремонта на 26.10.2017 г. без учета износа составила 92 900 рублей, с учетом износа- 88000 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 12 125 рублей.

В этой связи в адрес ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» была направлена претензия с копиями подтверждающих документов, в том числе копия проведенной экспертизы.

Однако ответ из ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о причинах отказа в выплате страховой суммы так и не последовал.

Судом установлено, что 02.11.17 г. состоялся осмотр ТС по направлению ответчика. 21.11.17 г. ответчиком был составлен Акт о страховом случае.

Судом установлено, что 24.11.17 г. истцу было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный ТС, в сумме 47339 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Кроме того, 04.04.18 г. в ответ на претензионное письмо истца от 13.02.17г., ответчиком было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный ТС в сумме 24661 руб., что подтверждается платежным поручением №.

А также 18.04.18 г. в ответ на претензионное письмо от истца от 11.04.18г., ответчиком было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный ТС, в сумме 35125 руб., что подтверждается платежным поручением №, из которых 16000 руб. - за вред, причиненный ТС; 7000 руб. - расходы на проведение экспертизы, 12125 руб. - утрата товарной стоимости ТС.

Таким образом, обязательства страховой компании в части выплаты стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, как предусмотрено законодательством об ОСАГО, а также стоимости УТС, расходов на проведение экспертизы ответчиком исполнены до обращения с иском в суд(28.04.18 г. истец обратился с иском в суд).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд полает установленным факт нарушения ответчиком сроков своевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Расчет неустойки:

-за период с 25.11.2017г. по 04.04.2018г. - 45561 *1% *122= 55584,42 руб.

-за период с 05.04.2018г. по 18.04.2018г. - 20900 *1% *13= 2717 руб.

Всего: 55584,42 + 2717= 58301,42 руб.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд считает возможным, с учетом данного мотивированного ходатайства, снизить размер неустойки до 7 000 рублей, усматривая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 2000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения были исполнены ответчиком до обращения в суд, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 574,57 руб., подтвержденные документально и непосредственно связанные с данным делом (уведомление о проведении независимой экспертизы и отправка претензий).

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Сервисрезерв"в пользу ФИО1 неустойку в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 574,57 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО "СК "Сервисрезерв" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова