Решение № 2-600/2018 2-600/2018 ~ М-420/2018 М-420/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-600/2018

ДЕЛО № 2-600/18г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 06.04.2017г между ним и ФИО3, возвратить спорное имущество в его собственность. В обоснование иска ФИО2 указал, что согласно п.3 договора купли-продажи спорного имущества ответчик обязалась уплатить ему денежные средства в сумме 453 000 руб. в срок до 06.07.2017г. До настоящего времени деньги им не получены. Ответчице направлялось предложение о надлежащем исполнении договора, либо его расторжении. Данное предложение ею получено. На его письма она не отвечает. На телефонные звонки либо не отвечает, либо ссылается на занятость и предлагает подождать неопределенное время, либо совсем отказывается от перечисления ему денежных средств. Поведение ФИО3 свидетельствует о том, что она не собиралась и не собирается выплачивать ему деньги по вышеуказанному договору. Вышеуказанные обстоятельства вынудили его обратиться в суд с данным иском. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 06.04.2017г между ФИО2 и ФИО3, признать за ним право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. К указанному в иске добавил, что ФИО2 – его двоюродный брат. Брат дал объявление о продаже дома и участка. С ним на связь вышел представитель ФИО3 – С., который вел все переговоры. От ФИО2 переговоры вел У. Брат с семьёй уехал в <адрес>, поэтому и продавали всё. С. отдал задаток 1000 руб. и всё, больше ничего не заплатил. Сама ФИО3 на связь не выходит. В марте 2018г ему звонил представитель ФИО3, обещал все уладить в течение недели, а затем опять все пропали.

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ, с участием его представителя.

Ответчику ФИО3 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 06.04.2017г между ФИО2 в лице представителя У. (продавец) и ФИО3 в лице представителя С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора, стороны определили стоимость недвижимости в 454 000 рублей, при подписании договора покупателем уплачена продавцу сумма в 1000 руб. в качестве задатка, остальные денежные средства в размере 453 000 руб. покупатель обязалась выплатить в течение трех месяцев с момента подписания договора.

13.04.2017г произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

18.12.2017г, т.е. по истечении трех месяцев с момента подписания договора, истец направил ФИО3 предложение о расторжении договора, либо передаче денежных средств по договору (л.д.9). Данное предложение ФИО3 получено (л.д.10).

Как установлено в судебном заседании, в нарушение п.3 договора купли-продажи от 06.04.2017г денежные средства в сумме 453 000 руб. до настоящего времени истцу не переданы.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из имеющейся в материалах дела докладной следует, что звонивший ранее представителю истца молодой человек, представившийся П. пояснил, что он вел от имени ФИО3 переговоры по данному делу, как её представитель, намеревался выплатить за неё долг по договору и оформить спорное имущество на себя, но в настоящее время у него полномочий не имеется. Кроме того, ФИО3 перестала выходить с ним на связь (л.д.23).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Неисполнение ответчиком в предусмотренный договором срок обязательства оплатить товар является основанием для заявления истцом требований о расторжении договора. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости продавца.

Ответчик ФИО3 подписала договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, тем самым согласившись с его условиями.

Исполнение обязательств по оплате должны подтверждаться письменными доказательствами, однако в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчик не представила письменных доказательств оплаты приобретенного у истца недвижимого имущества в размере, указанном в договоре купли-продажи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 06.04.2017г по правилам п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в силу которых, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

18.12.2017г ФИО2 направил в адрес ФИО3 требование о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате приобретенного недвижимого имущества, которое ответчиком получено и оставлено без ответа.

Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора, со стороны истца в данном случае соблюден.

При этом неуплата стоимости спорного имущества является для ФИО2 существенным нарушением условий договора со стороны ответчика ФИО3, и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4993 рубля (л.д.4), суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 06.04.2017г между ФИО2 и ФИО3 и возвратить стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом <данные изъяты>, и земельный участок <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, возвратив указанные жилой дом и земельный участок в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4933 руб. (четыре тысячи девятьсот тридцать три рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 15.05.2018г