Решение № 2А-2315/2020 2А-2315/2020~М-1960/2020 М-1960/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-2315/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.Т.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора г.Махачкалы Джамалудинова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора г.Махачкалы Магомедова Ш.А. к УФССП России по РД, и.о.начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1, судебному приставу –исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 о признании незаконным бездействие Управления ФССП России по РД, выразившееся в необеспечении своевременного осуществления исполнительного производства, не устранении нарушений закона, в том числе изложенных в представлении прокуратуры города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2, выразившиеся в непринятии всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, обязании Управление ФССП России по РД, и.о. начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения закона, безотлагательно обеспечить принятие мер своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Махачкалы обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД (далее-МОСП по ОИП) ФИО3 принято к дальнейшему осуществлению исполнительное производство о признании самовольной постройкой многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: МКР завод «Радиотоваров», Советского района, г.Махачкала, Республика Дагестан, кадастровый № и обязании ФИО4 снести его.

Изучением материалов исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО3, не применив весь объем имеющихся полномочий, и не совершив предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействовал, исполнительные действия не совершал, а за неисполнение должником единственного требования о предоставлении доказательств надлежащего исполнения решения суда, направленного ДД.ММ.ГГГГ, его к административной ответственности не привлек.

Помощник прокурора г.Махачкалы Джамалудинов А.О. поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Извещённое о месте и времени рассмотрения дела УФССП России по РД своего представителя не направило.

и.о.начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах не явки не сообщил.

Судебный пристав–исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 в судебное заседание не явился и о причинах своей не явки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 и Минстрой РД извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился (представителя не направил) и о причинах своей не явки не сообщил.

Исследовав материалыадминистративногодела,выслушавмнение сторон, суд находитискподлежащим удовлетворению.

Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ) (п.8 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как указано в п. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться всудс требованиямиобоспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного делаобоспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения всуд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст.226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемыерешениялибо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "Оприменениисудами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается насудебногопристава- исполнителя.

ФИО5 «Об исполнительном производстве», и составляет согласно ч. 1 ст.36ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременноеисполнениесудебныхактов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительногоисполнения(ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которыхсудебный пристав- исполнитель в соответствии со статьями12и13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Осудебныхприставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст.64ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильномуисполнениюисполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ годасудебнымприставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметисполнения:обязать ФИО4 снести своими силами объект капитального строительства-многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Махачкала, Советский район, МКР завод «радиотоваров», кадастровый №;4447, возводимый в нарушении требований федерального законодательства о градостроительной деятельности.

Вышеуказанное исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 в последующем ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу ФИО2

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что судебные приставы в рамках исполнительного производства вынесли и составили уведомление о расходах по совершению исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, предложение произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их взысканием за счет должника от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (без сведений о вручении их адресатам), акт совершения исполнительских действий с выходом по месту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, запросы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из исковых требований, пояснений стороны административного истца и доводов, изложенных в административном исковом заявлении, исследованию подлежат действия(бездействие) МО СП по ОИП УФССП России по РДпоисполнениюуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО4

В статье12Федерального закона РФ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, чтосудебныйпристав- исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильномуисполнениюисполнительных документов.

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительногоисполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременномуисполнениютребований, содержащихся в исполнительном документе. В частностисудебныйпристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнениютребований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспеченияисполненияисполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильногоисполнениясудебныхактов.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст.105ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольногоисполнения, с момента получения копии постановлениясудебногопристава- исполнителяовозбуждении исполнительного производствасудебныйпристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок дляисполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный сроксудебныйпристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок дляисполнения.

Если для исполненияуказанных требований участие должника необязательно, тосудебныйпристав- исполнитель организуетисполнениев соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительноеисполнениетребованияосносестроения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта.

При этом, в целях принудительногосносастроения, здания или сооружения либо их отдельных конструкцийсудебныйпристав- исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительногоисполненияс последующим их возмещением за счет должника.

Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические рекомендациипоисполнениюсудебныхрешенийосносе самовольно возведенных строений, которые определяют порядокисполнениясудебныхактовосносесамовольно возведенных строений.

Так, согласно пунктам 3.4 - 4.1 указанных Методических рекомендаций по истечении срока для добровольногоисполнениясудебный пристав- исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления фактаисполнениялибо неисполнения должником требований исполнительного документа. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольногоисполнения,судебныйпристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями статьей 112 Закона и устанавливает должнику новый срок дляисполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный сроксудебныйпристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает новый срок дляисполненияи предупреждает должника о том, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Законаисполнениетребований исполнительного документа будет организованосудебнымприставом- исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сборасудебныйпристав- исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

В рамках исполнительного производстваосносестроения, здания или сооружения либо конструкцийсудебныйпристав- исполнитель объявляет розыск должника в соответствии с частью 5 статьи 65 Закона при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника.

При этом в целях обеспечениясносастроения, здания или сооружения либо их отдельных конструкцийсудебныйпристав- исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительногоисполненияс последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями статьи 107 Закона.

Судебныйпристав- исполнитель вправе каждый разустанавливатьдолжнику разумный срок дляисполнениятребований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном статьей17.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае если должником по исполнительному производству является гражданин,судебныйпристав- исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Между тем, сведения о своевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства в том числе в адрес должника стороной ответчика суду не представлены.

В нарушении п.3.4 письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № - Методические рекомендациипоисполнениюсудебныхрешенийосносе самовольно возведенных строений, которые определяют порядокисполнениясудебныхактовосносесамовольно возведенных строений, выход по месту совершения исполнительных действий для установления фактаисполнениялибо неисполнения должником требований исполнительного документа осуществлен судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО7 по истечении длительного времени со дня окончания срока для добровольного исполнения судебного акта, а именно по истечении одного года.

Как следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ МО СП по ОИП УФССП России по РД в лице судебныхприставов– исполнителей МО СП по ОИП УФССП России по РД в чьем производстве находилось исполнитель, исполнительных действий и мер принудительногоисполнения, всех установленных ст.107ФЗ «Об исполнительном производстве», и вышеприведенными Методическими рекомендациями,поисполнениюрешениясуда неимущественного характера по сносу самовольной постройки, не производилось.

Так, объект не арестовывался, запрет на пользование им не объявлялся (такие сведения суду не представлены), постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора вынесен спустя длительное время, спустя более двух лет.

Доказательств невозможности совершения указанных исполнительный действий в разумный срок с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями МО СП по ОИП УФССП России по РД с ДД.ММ.ГГГГ, всудебноезаседание не представлено, асудомне добыто, в то время как ст.36ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны бытьисполненысудебнымприставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Оприменениисудами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения ст. ст.30,64,68Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих объем полномочийсудебногоприставав рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительногоисполнения,судприходит к выводу о том, о том, чтосудебнымприставом-исполнителем необходимые исполнительные действия и меры, направленные наисполнениетребований исполнительного документа, надлежащим образом не осуществлялись.

Стороной истца суду представлены фотографии спорного объекта, из которых усматривается, что строительство спорного объекта продолжается.

Пунктом 3.3. Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 8) в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/01-19366-АП.

Между тем, сведения о принятии мер, направленных на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, судом не установлены и суду стороной ответчика не представлены.

В представленной суду копии исполнительного производства отсутствует план-схема земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу объект (часть объекта), с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах (абз.3 п.3.5 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 8).

Пунктом 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 8), установлено, что в случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/08-1872-ВМ.

Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Закона об исполнительном производстве (пункт 4.6 Методических рекомендаций).

Последовательность действий работников территориальных органов ФССП России по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, определена Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ N 01-10.

Таким образом, само по себе неисполнение должниками требований в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения посредством привлечения специализированной организации к выполнению работ по демонтажу самовольного строения (части строения).

Между тем, эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, предусмотренных, в том числе, приведенными выше нормами Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не совершалось; формальное составление и направление в адрес должника требований, уведомлений и вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в данном случае не свидетельствуют о достаточности и полноте принятых мер.

Учитывая длительность неисполнения требований исполнительного документа (с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по делу прошло около четырех лет), а также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства не представил доказательств отсутствия у него объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве принять меры к исполнению в установленный законом срок судебного акта, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о допущенном со стороны МО СП по ОИП УФССП России по РД в лице судебных приставов вы том числе ФИО8 бездействии.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 указанного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24) следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с непринятием судебным приставом-исполнителем мер по исполнению решения суда и длительным его бездействием ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес руководителя УФССП России по РД внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено, по факту допущенных нарушений закона в отношении судебного пристава-исполнителя инициирована служебная проверка и он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде лишения очередной премии на 30%, что усматривается из ответа УФССП России по РД приложенного к иску.

Однако, ограничившись этим, вопреки требованиям ст. 6 и ст. 24 Федерального закона № «О прокуратуре Российской Федерации» изложенные выше нарушения закона не устранены, в течение месяца и по настоящее время не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

При этом суд учитывает, что по смыслуп.1ст.24Федерального закона№, должностное лицо, которое уполномочено устранить допущенныенарушения, в течение месяца со дня внесения представления должен принять конкретные меры по устранению допущенныхнарушенийзакона, их причин и условий, им способствующих и о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме.

Права должностного лица на отклонение представления или представление письменных несогласий с представлением данная норма права не содержит.

В случае несогласия с решением прокурора, у органа местного самоуправления или должностного лица имеется право его обжалования в соответствии с частью1статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании,УФССП России по РД представление прокурора не было обжаловано.

Поскольку законность представления никем не оспорена, представление непризнанонезаконнымв предусмотренном законодательством порядке, оснований для вывода судаоегонезаконностипри рассмотрении настоящего спора нет.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при получении представления прокурора УФССП России по РД не обжаловала его в установленном законом порядке, но и не исполнила требования прокурора, что не отрицается самим административным ответчиком, суд полагает, что со стороныУФССП России по РД имеетсябездействиепо не устранениюнарушенийзакона, указанных в представлении прокурора.

При таких обстоятельствах требования прокурора в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 11ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств соблюдения норм законодательства при принятии оспариваемого решения, действии (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Административным ответчикомвнарушениеданных положений КАС РФ, не было представлено доказательств законностибездействия УФССП России по РД и МО СП по ОИП УФССП России по РД,выраженногов неисполнении представления прокурора и принятии всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

При таких обстоятельствах требования прокурораопризнаниинезаконнымбездействияУправления ФССП России по РД, выразившееся в необеспечении своевременного осуществления исполнительного производства, не устранении нарушений закона, в том числе изложенных в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2, выразившиеся в непринятии всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что сведения о принятия мер старшим судебным приставом для своевременного и полного исполнения находившимися в подчинении судебными приставами-исполнителями судебных актов, материалы дела не содержат, суд приходит к у выводу о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в уклонении от осуществления контроля за ходом исполнительного производства, находящегося на исполнении в МО СП по ОИП УФССП России по РД с 2016 года.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд полагает необходимым возложить на Управление ФССП России по РД, и.о. начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 и судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД (в чьем произволдстве находится исполнительное производство) ФИО2 устранить нарушения закона, безотлагательно обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному производству №-ИП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г.Махачкалы Магомедова Ш.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления ФССП России по РД, выразившееся в необеспечении своевременного осуществления исполнительного производства, не устранении нарушений закона, в том числе изложенных в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Обязать Управление ФССП России по РД, и.о. начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения закона, безотлагательно обеспечить принятие мер к своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Шуаев