Решение № 2-1766/2020 2-1766/2020~М-1498/2020 М-1498/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1766/2020

№ 2-1766/2020

64RS0047-01-2020-002056-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Болыновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахования» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> по адресу <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил договору транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО, который двигался по главной дороге, и допустил столкновение с ним, в результате чего водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО причинены телесные повреждения. В отношении транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 62 460 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, страховое возмещение в размере 16 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 78 460 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553 руб. 82 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём указано в иске (л.д. 5).

Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда города Саратова - http://oktyabrsky.sar.sudrf.ru/, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> по адресу <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил договору транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО, который двигался по главной дороге, и допустил столкновение с ним, в результате чего водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО2 причинены телесные повреждения, а транспортному средству механические повреждения/

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, объяснениями водителей (л.д. 18 оборот - 21).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП, а водителю телесные повреждения (л.д. 27-31 22-23, 25, 26).

Данные повреждения получены в результате виновных действий водителя ФИО1 Нарушение данным лицом Правил дорожного движения и наступившие последствия - событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован у истца на основании полиса страхования серии <данные изъяты> №, о чём указано в справке о ДТП, а также подтверждается текстом самого полиса. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был (л.д. 16.

Постановлением инспектора полка ИДПС ГИБДД МВД по г. Саратову по делу об административном правонарушении от <дата> ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 24)

ФИО, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, обратилась в страховую компанию, застраховавшую еuj гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 15). Страховое возмещение ему было выплачено в размере 62460 руб. 67 коп., согласно платежному поручение № от <дата> (л.д. 14). Кроме того, в соответствии с заключением эксперта №, Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда поте здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>, характер и степень повреждения здоровья ФИО определен п.3а, ему выплачено страховое возмещение в размере 16 000 руб., согласно платежному поручению № от <дата> (л.д. 14 оборот).

При таких обстоятельствах, в рамках имевшего место ДТП от <дата>, виновным в котором является ФИО1, истец, являясь страховщиком, возместило сумму ущерба в размере 78 460 руб. 67 коп.

Доказательств имущественного ущерба в виде выплаты страхового возмещения в меньшем размере в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в порядке регресса суммы возмещения ущерба в размере 78 460 руб. 67 коп.

Платежным поручением № от <дата> на сумму 2553 руб. 82 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины (л.д. 6), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по проведению работ по судебной экспертизе в размере 3 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 78 460 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 553 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» расходы по проведению работ по судебной экспертизе в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.