Решение № 2-2663/2025 2-2663/2025~М-2071/2025 М-2071/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 9-308/2025~М-1135/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-2663/2025

43RS0001-01-2025-001490-77

г. Киров 09 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Куварзиной В.А.,

с участием представителя процессуального истца Винокуровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Кирова к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Первомайского районного суда г.Кирова ФИО2 угли был привлечен к административной ответственности по факту осуществления трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента с назначением наказания в форме принудительного выдворения за пределы РФ. До исполнения указанного постановления ФИО2 у. был помещен в ЦВСИГ УМВД России по г.Кирову и содержался там в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. За указанный период на обеспечение ФИО2 у. было затрачено 25 973,86 рубля, транспортные расходы, связанные с его выдворением, составили 45 830 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по факту привлечения к осуществлению трудовой деятельности для выполнения строительных работ иностранного гражданина ФИО2 у., при отсутствии у того патента на работу. Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением ФИО2 у. должна быть возлжена на лицо, привлекшее его к трудовой деятельности, - ФИО1

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в доход государства расходы в сумме 71 803,86 рубля, связанные с административным выдворением ФИО2 у. за пределы РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены уточнения исковых требований, окончательно просит взыскать с ФИО1 в доход государства в лице УФК по Кировской области расходы в сумме 45 830 рублей, связанные садминистартивным выдворением ФИО2 у. за пределы РФ и расходы в размере 25 973,86 рубля, связанные с обеспечением питанием в период содержания ФИО2 у. в ЦВСИГ УМВД России по г. Кирову

Представитель истца помощник прокурора Винокурова Е.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Также указала, что расходы по проезду понесены службой судебных приставов, поскольку именно они сопровождают до границы выдворяемого, а расходы на содержание – УМВ России по г. Кирову.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, отзывов и возражений не представлено.

Представитель третьего лица УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, ранее представлен письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указано, что привлечение ответчиком к трудовой деятельности иностранного гражданина было произведено с нарушением норм ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Расходы, понесенные УМВД России по г. Кирову на содержание иностранного гражданина, подтверждаются справкой и составляют 25 973,86 рубля.

Протокольным определением от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МВД России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, Министерство финансов по Кировской области, УФК по Кировской области, представители которых в судебное заседание не явились.

Представителем УФК по Кировской области ранее представлен письменный отзыв, в котором указано на представление ими интересов, в том числе, Министерства финансов по Кировской области. С исковыми требованиями прокурора согласны, заявленное требование представляет собой требование о возмещении убытков, понесенных службой судебных приставов при исполнении постановления о выдворении ФИО2 у. Отмечают, что Министерство финансов по Кировской области, как и УФК по Кировской области не могут выступать в качестве представителя интересов РФ в данном деле, поскольку не осуществляют функции по принудительному исполнению судебных актов.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указано на согласие с исковыми требованиями прокурора в части взыкания денежных средств с ФИО1, привлеченного к административной отвественности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ ФИО2 у., по возмещению расходов ГУФССП России по Кировской области, затраченных из федерального бюджета для обеспечения выезда должника за пределы РФ.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении {Номер изъят} и административный материал {Номер изъят}, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Закон от 25.07.2002) работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

Согласно пункту 5 статьи 18 названного Федерального закона в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

На основании статьи 6.5 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 5 статьи 109.1 названного Федерального закона регламентирован порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, которым, в том числе, предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о препровождении иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и передается (направляется) для исполнения судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13,10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России подведомственна Минюсту России (пункт 1), ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4).

В силу приказа Минюста России от 30,03.2020 № 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» и Приказа ФССП России от 01.08.2022 № 505 «Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Кировской области» Главное Управление является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов. Согласно этим правовым актам ГУФССП России по Кировской области осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Первомайского районного суда г. Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} ФИО2 угли, {Дата изъята} г.р., гражданин Узбекистана, был привлечен к административной ответственности по факту осуществления трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, а именно признан виновным в соверешнии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

На основании указанного постановления в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП - об административном выдворении за пределы Российской Федерации ФИО2 угли.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова вынесено постановление о препровождении иностранного гражданина (лица без гражданства) до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которым к препровождению должника до пункта пропуска привлечены судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее также - судебный пристав по ОУПДС).

Ответственными за административное выдворение за пределы Российской Федерации ФИО2 угли были определены судебные приставы по ОУПДС отделения специального назначения ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые приказом ГУФССП России по Кировской области от 20.0.2023 {Номер изъят} командированы в г. Москву для осуществления принудительного контролируемого выдворения.

{Дата изъята} судебным приставом по ОУПДС СООД в аэропорту г. Москвы составлены акты о передаче ФИО2 у. в Пограничную службу ФСБ России. В этот же день должник пересек государственную границу Российской Федерации, о чем органом пограничного контроля составлен соответствующий акт.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП фактическим исполнением (по п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Авансовым отчетом от {Дата изъята} {Номер изъят} на принудительное выдворение ФИО2 у. затрачено 45 830 рублей (расходы на проезд иностранного гражданина – 24 939,50 рублей, расходы на командировоные сотрудников ФССП – 20 890,50 рублей). Данные денежные средства были перечислены ГУФССП России по Кировской области для осуществления административного выдворения должника судебным приставам по ОУПДС.

Обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Вышеуказанные действия совершил ФИО1, который постановлением от {Дата изъята} {Номер изъят}, вынесенным врио заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Кирову, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации ФИО2 у.

Таким образом, ФИО7 являлся работодателем, привлекшим к труду иностранного гражданина с нарушением установленного порядка.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, а также из материалов дела об административном правонарушении {Номер изъят}, до исполнения постановления суда о принудительном выдворении за пределы РФ, ФИО2 у. был помещен в ЦВСИГ УМВД России по г.Кирову.

Согласно сведениям бухгалтерии УМВД России по г. Кирову на обеспечение ежедневного трехразового горячего питания ФИО2 у. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} было затрачено 25 973,86 рубля. В подтверждение указанных расходов представлен государственный контракт {Номер изъят} и счета на оплату.

При этом, как указано в отзыве на исковое заявление УФК по Кировской области, органы Федерального казначейства осуществляют платежи от имени и по поруению участников системы казначейских платежей на основании представленных ими платежных документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» утверждены Правила осуществления, в том числе, федеральными органами государственной власти (государственными органами) бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Министерство финансов Российской Федерации, Управление органом принудительного исполнения Российской Федерации не является. Поэтому ни Управление, ни Министерство финансов Российской Федерации не может выступать в качестве представителя интересов Российской Федерации в данном деле.

На основании изложенного, УФК по Кировской области не может являться органом, в чьих интересах выступает прокурор и соответственно органом, в чью пользу взыскиваются убытки по данному делу. Таким образом, ГУФССП России по Кировской области понесло расходы на принудительное административное выдворение ФИО2 у. в сумме 45 830 рублей, данные денежные средства были затрачены из федерального бюджета для обеспечения выезда должника за пределы Российской Федерации, а УМВД России по г. Кирову понесло расходы на принудительное административное выдворение ФИО2 у. в сумме 25 973,86 рубля, данные денежные средства были затрачены из федерального бюджета на содержание иностранного гражданина в ЦВСИГ УМВД России по г.Кирову до исполнения постановления о принудительном выдворении. Указанные денежные средства были потрачены вследствие нарушения миграционного законодательства со стороны ФИО1.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения ущерба денежную сумму, затраченную федеральными органами исполнительной власти, а именно ГУФССП России по Кировской области в размере 45 830 рублей, УМВД России по г. Кирову в размере 25 973,86 рублей в доход каждого из органов соответственно.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности перечислить денежные средства на конкретные реквизиты каждого из третьих лиц удовлетворению не подлежат, поскольку порядок исполнения решения суда, иные вопросы, связанные с исполнением, являются прерогативой ГУФССП России по Кировской области, а не суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Кирова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Кирова удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в доход ГУФССП России по Кировской области 45 830 рублей - убытки, связанные с административным выдворением ФИО8, и в доход МВД России по г. Кирову 25 973,86 рубля, связанные с обеспечением его питанием.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.