Приговор № 1-443/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-443/2017

Уголовное дело № 1-443\17
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 16 ноября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужва Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

подсудимого Маслова М.В.,

защитника в лице адвоката Георгиевского АК Поповой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Маслова Михаила Викторовича, родившегося ..., зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Маслов М.В. согласен с обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на участке местности около 20 м. от Федеральной автодороги Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды <адрес> Маслов М.В., имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, сорвал листья и верхушечные части растения конопли, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - «каннабис (марихуана)», общей массой после высушивания на момент исследования 25,639 гр., которое принес к себе в домовладение <адрес>, где часть незаконно приобретенного растения конопли после высушивания стал незаконно хранить без цели сбыта в газетном свертке в шифоньере в спальной комнате, а часть – в пачке из-под сигарет «Золотая Ява» в кармане своей куртки, до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе санкционированного обыска по месту жительства.

Каннабис «марихуана», согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. от 02 июля 2015 года) об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в ред. 02 июля 2015 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, его масса – 25,639 гр. соответствует значительному размеру.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Маслову М.В., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Попова Л.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Парасочкин А.В. с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Маслова М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Маслова М.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Маслова М.В. не установил.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Маслов М.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд у Маслова М.В. не установил.

Суд обсудил возможность применения к Маслову М.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении Маслова М.В. без реального отбывания наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Маслова М.В. и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В соответствии со статьей 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в связи с содержанием Маслова М.В. под стражей до судебного разбирательства, время его содержания засчитывается в срок исправительных работ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу подлежат уничтожению.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимого, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Георгиевского АК Поповой Л.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 02 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу изменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства – полимерные пакеты с газетным свертком и пачкой из-под сигарет «Золотая Ява» с марихуаной общей массой 25,266 гр., пустые п\м пакеты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» - уничтожить (квитанция №).

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Георгиевского АК Поповой Л.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Н.Г. Анашкина