Решение № 2А-1259/2019 2А-1259/2019~М-1038/2019 М-1038/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2А-1259/2019

2а-1259/19 16 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре ФИО1,

рассмотрев 16 декабря 2019 года в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия.

В обоснование требований указали, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 204697 рублей.

При исполнении судебного акта судебным приставом-исполнителем не реализованы полномочия, предусмотренные ст.12 ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», не применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, проявлено бездействие судебного пристава-исполнителя, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер к своевременному принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области принять меры для своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, также обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах у суда нет препятствий к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия /бездействия/; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия /бездействия/ в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия /бездействия/, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия /бездействия/ нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст.226 КАС РФ /нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и соблюдены ли сроки обращения в суд/, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п.4 ч. 9 и в ч. 10 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия /бездействие/.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов который, по мнению истца, не принял мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о принудительном исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные п.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что соответствует положениям п.11 ст.30 названного закона.

Согласно положений ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока применяются меры принудительного исполнения применяются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При отсутствии добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Фроловского РО ФССП по Волгоградской области поступили денежные средства из Пенсионного фонда в размере 4 509 рублей 32 копеек, которые перечислены взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во Фроловский отдел УФССП по Волгоградской области поступило определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В связи с отменой исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем применялась мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП прекращено на установленных законом основаниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что какие-либо права либо свободы административного истца нарушены не были, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-195, 225 КАС РФ, суд

определил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Киреева