Решение № 2-94/2020 2-94/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-94/2020

Гражданское дело № 2-94/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2020 по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 <данные изъяты>, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области, однако, было получено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. №. В соответствии с указанным решением выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнено с нарушениями. В качестве средств доказывания границ земельного участка могут быть использованы любые доказательства (забор, расположение строений, разница высот в грунте (например, забора не было, была межа), разница видов грунта, свидетельские показания, архивные материалы инвентарных дел на домовладения, материалы ускоренной инвентаризации и т.п.). К иску приложена Схема <данные изъяты>». Если сравнить фактическое метаположение и местоположение, содержащиеся в указанном плане, то границы участка № соответствуют. Более того, наличие ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует то обстоятельство, что границы, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют границам объектам искусственного происхождения (забор, объект недвижимости), которые проходят по планам по смежной границе между земельными участками, местоположение которых, во-первых, не изменялось и существовало на местности на момент межевания оспариваемого земельного участка, во-вторых, расположены исключительно в границах огороженных забором. В связи с чем, наличие пересечения границами земельных участков указанных объектов недвижимости свидетельствует о том, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № выполнено неверно. В настоящее время в сведениях кадастра недвижимости содержатся ошибочные сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также с учетом фактического землепользования. При определении границ земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время использовались не только Схема СДТ, но и фактические границы. Таким образом, кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством и Требованиями, установленными Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», была закоординирована площадь земельного участка с кадастровым номером № именно с учетом действующего законодательства. Просит суд признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №; признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5; с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения указанных сведений в ЕГРН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация м.р. Красноармейский Самарской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО6 заменена на надлежащего ответчика ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО4 ненадлежащий ответчик ФИО7 заменена на надлежащего ответчика ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СДНТ «Журавли» завода «Рейд».

Представители истца ФИО1, ФИО2, выступающие по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, уточнив их. Суду показали, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № он обратился в Управление Росреестра по Самарской области, однако, было получено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № В соответствии с указанным решением выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №. При этом, указанный земельный участок изменил свой кадастровый номер в связи с перераспределением. В результате образовался земельный участок с кадастровым номером №. Между тем, указанное перераспределение не устранило пересечение границ между вновь образуемым земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №. О наличии ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером № и № свидетельствует то обстоятельство, что границы, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют границам объектам искусственного происхождения (забор, объект недвижимости), которые проходят по планам по смежной границе между земельными участками, местоположение которых, во-первых, не изменялось и существовало на местности на момент межевания, оспариваемого земельного участка, во-вторых, расположены исключительно в границах огороженных забором. Однако, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и исходного земельного участка с кадастровым номером №, впоследствии земельного участка с кадастровым номером №, устранено не было. При межевании смежных земельных участков было выявлено, что площадь смежного земельного участка с кадастровым номером № до перераспределения составила <данные изъяты> кв.м. Указанное обстоятельство также подтверждает наличие реестровой ошибки, как в исходном земельном участке с кадастровым номером №, так и в сведениях вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №. Просят суд признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № (исходный №); признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (исходный №); исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (исходный №); установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5, с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения указанных сведений в ЕГРН.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признал частично, суду пояснил, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО6, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Смежным собственником является истец. При покупке своего участка, участок ФИО4 был огорожен забором по всему периметру, хотя продавец ФИО6 ему объяснила, что забор был поставлен не так давно и не в тех границах, ранее был деревянный забор, а в настоящее время кирпичный с профлистом. Земельный участок, приобретенный им, имел площадь <данные изъяты> кв.м., а в настоящее время после перераспределения земель стал <данные изъяты> кв.м., то есть, уменьшен на <данные изъяты> кв.м. Протокол перераспределения земель им подписан, общих границ с земельным участком истца он не имеет, смежной границы у них с истцом нет. Однако, земельный участок покупался им у ФИО6 уже поставленный на кадастровый учет с установленными границами, а в связи с установлением реестровой ошибки в местоположении границ его земельного участка, ему придется заново делать всю документацию, на что потребуются денежные затраты. Реестровая ошибка в местоположении границ его участка произошла не по его вине, в связи с чем, ее исправление и установление новых границ земельного участка истца станет нарушением его прав.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв по заявленным исковым требованиям согласно которому, против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражает. ФИО4 действительно является владельцем дачного участка № на № линии <адрес>, кадастровый номер №. Данный участок расположен в границах <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ указанным участком владеет ФИО4, который является членом <адрес>. Задолженности по оплате участка и услуг, оказываемых <адрес> не имеет; использует участок по назначению, содержит его в надлежащем состоянии. Споров в отношении земельного участка или иных правопритязаний за все время пользования участком не возникало. Границы участка существуют на местности 15 и более лет. Участок огорожен забором, споров по границам земельного участка не имеется.

Представитель третьего лица Администрации м.р. Красноармейский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда, поскольку интересы муниципального района не затрагиваются.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, показания свидетелей, суд считает уточненные исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Советского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся па основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, составляет <данные изъяты> кв.м., а согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Споры по границам отсутствуют. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № включен в состав межевого плана, возражений не имеется.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об устранении реестровой ошибки.

Однако, Управлением Росреестра по Самарской области было принято решение об отклонении заявления ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в записях ЕГРН на основании статьи 61 Закона о регистрации, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ В результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением указанной ошибки уточнено местоположение границы земельного участка в точках н10-н11, н11-н12, н12-н9, н9-н10 (согласно разделу «Чертеж земельных участков и их частей» межевого плана). Однако, по сведениям ЕГРН пересечений, несовпадений, разрывов и иных данных, свидетельствующих о наличии ошибки в местоположении ранее установленной границы в точках н10- н11, н11-н12,н12-н9,н9-н10 данного земельного участка, не обнаружено. При этом, при внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Истцу рекомендовано представить межевой план с уточненными координатами земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ООО «БТИ-Поволжье» ФИО5 следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № он обратился в Управление Росреестра по Самарской области, однако, было получено Уведомление от <адрес>. №. В соответствии с указанным решением выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №. При этом, указанный земельный участок изменил свой кадастровый номер в связи с перераспределением. В результате образовался земельный участок с кадастровым номером №. Между тем, указанное перераспределение не устранило пересечение границ между вновь образуемым земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №. О наличии ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером № и № свидетельствует то обстоятельство, что границы, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют границам объектам искусственного происхождения (забор, объект недвижимости), которые проходят по планам по смежной границе между земельными участками, местоположение которых, во-первых, не изменялось и существовало на местности на момент межевания, оспариваемого земельного участка, во-вторых, расположены исключительно в границах огороженных забором. Таким образом, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и исходного земельного участка с кадастровым номером №, впоследствии земельного участка с кадастровым номером №, устранено не было. Также необходимо учитывать, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При межевании смежных земельных участков было выявлено, что площадь смежного земельного участка до перераспределения составила <данные изъяты> кв.м. Указанное обстоятельство также подтверждает наличие реестровой ошибки, как в исходном земельном участке с кадастровым номером №, так и в сведениях вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что он знает истца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, так как сам является собственником земельного участка в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Участок истца ранее был огорожен деревянным забором, новый забор был поставлен им по тем же границам, то есть, границы данного участка существуют на местности более 15 лет, и никогда не менялись. Слева от участка был пустырь, а справа соседний участок, спор о границах между которыми не идет. Ему не было известно, что «пустырь» кому-то принадлежит, так как у земельного участка странная форма, и участок ответчика весь заросший, то есть неухоженный.

Свидетель ФИО10 суду показала, что знает истца ФИО4 более 20 лет, общаются семьями. Ей известно, что у истца имеется земельный участок в <данные изъяты>, она была у них в гостях на данном земельном участке. Участок всегда был огорожен, только ранее был установлен деревянный забор, а в настоящее время кирпичный с профлистом. При этом, новый забор установлен по границам старого, местоположение границ не менялось, забор никуда не перемещался.

Согласно материалам дела, Постановлением Администрации м.р. Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена схема земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего предоставления в собственность за плату ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11 МУ «Землеустроитель» был изготовлен межевой план данного земельного участка с кадастровым номером №, из заключения кадастрового инженера которого следует, что в ходе проведения работ Акт согласования местоположения границы земельного участка не оформлялся, так как земельный участок граничит с землями, находящимися в муниципальной собственности. Закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не предусмотрено договором на выполнение кадастровых работ.

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и <данные изъяты> в лице ФИО11 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым она стала собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, участку присвоен кадастровый номер №.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала, а ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно протоколу образования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственниками земельных участков ФИО12 (№) и ФИО3 (№), в результате перераспределения земельных участков: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО12 <данные изъяты> согласно регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО13 <данные изъяты> согласно регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ исходный земельный участок № был разделен на 2 части :2554/п1 площадью <данные изъяты> кв.м. и :2554/п2 площадью <данные изъяты> кв.м. Площади земельных участков установлены: ЗУ1= :2554/п1 + :1794 = <данные изъяты>; ЗУ2 = :2554/п2=:<данные изъяты>. Внешние границы земельных участков ЗУ 1 и ЗУ2 не изменились. С перераспределением данных земельных участков собственники ФИО12 и ФИО3 согласны.

Таким образом, после перераспределения земельных участков, ФИО3 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, ответчиком ФИО3 не представлен межевой план с установлением границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, установить границы данного участка для дальнейшего внесения в ГКН сведений о данном участке, не предоставляется возможным.

Кроме того, при межевании смежных земельных участков было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № до перераспределения составила <данные изъяты> кв.м. Указанное обстоятельство также подтверждает наличие реестровой ошибки, как в исходном земельном участке с кадастровым номером №, так и в сведениях вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, фактические площади указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № и границы земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) не соответствуют документарной площади и границам, указанным в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В связи с этим имеет место быть реестровая ошибка в местоположении и площади указанного земельного участка №, так как нарушены фактические границы земельного участка истца №, существующие более 15 лет.

В соответствии ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из части 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при проведении межевания земельного участка истца ФИО4 с кадастровым номером №, выявлено пересечение его границ с ранее установленными границами земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, наложение произошло из-за неправильного определения местоположения границ указанного земельного участка с кадастровым номером №, т.е. в результате реестровой ошибки. Перераспределение земельных участков ФИО12 и ФИО3, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, не устранило пересечение границ между вновь образуемым земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства являются препятствием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ, учитывая, что фактические границы спорных земельных участков не соответствуют границам по сведениям ГКН, так как границы земельных участков внесены в ЕГРН неверно, суд считает необходимым уточненные исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4 <данные изъяты> о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, удовлетворить частично.

Признать сведения, указанные в ГКН о границах и площади земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером № (исходный №), площадью <данные изъяты> кв.м., (ранее <данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой.

Исключить из ГКН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № (исходный №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом (схемой) и каталогом координат земельного участка, изготовленными кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, на основании плана (схемы) и каталога координат земельного участка, изготовленными кадастровым инженером ФИО5, являющихся неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13.10.2020 года, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.