Решение № 2А-2068/2024 2А-2068/2024~М-1633/2024 М-1633/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-2068/2024

УИД 76RS0010-01-2024-002453-41

мотивированное
решение

изготовлено 25.10.2024г.

Дело № 2а-2068/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 октября 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием: представителя административного истца – акционерного общества «Консервный завод «Поречский» действующей по доверенности ФИО1, административного ответчика – ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Консервный завод «Поречский» к ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП о Ярославской области ФИО2, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области об оспаривании действия судебного пристава–исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2018 года, удовлетворены исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора: на АО «Консервный завод «Поречский» возложена обязанность в срок до 01 ноября 2019 года направить в уполномоченный орган (Департамент окружающей среды и природопользования Ярославской области) предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта (озеро Неро) в пользование и обеспечить надлежащую очистку сточных вод, сбрасываемых в озеро Неро с очистных сооружений предприятия (ОСК поселок Поречье – Рыбное) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 20 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 17866/20/76019-ИП.

18 июля 2024 года АО Консервный завод «Поречский» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

23 июля 2024 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

АО «Консервный завод «Поречский» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с административным иском к ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства. Просит в целях восстановления нарушенного права обязать окончить исполнительное производство.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель Ярославский межрайонный природоохранный прокурор.

Представитель административного истца – АО «Консервный завод «Поречский», действующая по доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам административного иска.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик – ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Административный ответчик – Управление ФССП по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо – Ярославский межрайонный природоохранный прокурор, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-1238/2018, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотрен частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу совокупности положений статьи 2 и пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть окончено при условии правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом установлено, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2018 года, удовлетворены исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора: на АО «Консервный завод «Поречский» возложена обязанность в срок до 01 ноября 2019 года направить в уполномоченный орган (Департамент окружающей среды и природопользования Ярославской области) предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта (озеро Неро) в пользование и обеспечить надлежащую очистку сточных вод, сбрасываемых в озеро Неро с очистных сооружений предприятия (ОСК поселок Поречье – Рыбное) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 20 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 17866/20/76019-ИП.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 01 июля 2024 года АО Консервный завод «Поречский» было отказано в прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением (дело № 2-1238/2018).

Определение суда вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском АО «КЗ «Поречский», приводит те же доводы, которые были предметом рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Также, 10 марта 2022 года АО Консервный завод «Поречский» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании настоящего исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

Исходя из обстоятельств дела, предметом судебной защиты по гражданскому делу 2-1238/2019 по рассмотренному судом спору являлось обязаннее АО КЗ «Поречский» направить в компетентный орган документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта (озеро Неро) в пользование.

Таким образом, на должника возложена обязанность получить разрешение на пользование водным объектом, а не формальное направление документов, и осуществление очистки сточных вод.

Соответственно, доводы административного иска о фактическом исполнении решения суда от 22 ноября 2018 года доказательствами не подтверждены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что нарушенные права взыскателя в ходе исполнительного производства не восстановлены, решение суда не исполнено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, был не вправе принять решение об удовлетворении заявления АО «Консервный завод «Поречский» об окончании исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Также, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействия нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Доказательств нарушения прав должника не представлено. Доводов относительно конкретного нарушения прав должника не приведено; доказательств наступления для должника неблагоприятных последствий в результате оспариваемого действия не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного общества «Консервный завод «Поречский» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП о Ярославской области ФИО2, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области об оспаривании действия судебного пристава–исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин