Решение № 2-651/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-651/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Бурлуцкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района в г. Красноярске к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в состояние до переустройства и (или) перепланировки, по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Октябрьского района в г. Красноярске о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации Октябрьского района в г. Красноярске обратился с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в состояние до переустройства и (или) перепланировки. Требования мотивированы тем, что ответчик в отсутствие разрешения произвел перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме.

Не согласившись с требованиями, ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к администрации Октябрьского района в г. Красноярске о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. Требования мотивированы тем, что перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью, выполнена с учетом требования строительных норм и правил.

Истец по основному иску Представитель администрации Октябрьского района в г. Красноярске в судебном заседании не участвовал, в иске указано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, после направления встречного иска, отношение к требованиям ФИО1 не высказал, заявлений, ходатайств не направлено.

Ответчик по основному иску, истец по встречному ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на встречных требованиях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 заявлений, ходатайств не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении основного иска следует отказать.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие жилищные правоотношения, нормы Жилищного кодекса РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

В соответствии требований ст. 209, 304 ГК РФ для проведения перепланировки жилого помещения, обязательно согласие всех собственников данного жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу <адрес>Г <адрес> принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, является жилым помещением, расположена на 10 этаже многоквартирного жилого дома, имеет площадь 67,1 кв.м, право собственности зарегистрировано 22.08.2016 (л.д.5-9)

Актом управляющего ТСЖ «Юннаты» от 27.02.2018 установлен акт состоявшихся работ по переустройству и (или) перепланировке помещения по адресу <адрес>Г <адрес>, установлено проведение следующих работ: демонтаж стен между коридором и залом, монтаж сквозного проема в несущей стене между залом и кухней, установление панорамного окна (увеличение оконного проема в зале) (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предупреждение о приведении помещения в прежнее состояние от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13), актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы по приведению помещения в прежнее состояние не выполнены (л.д.10).

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи ответчиком ФИО1 приобретена в собственность <адрес>, общей и жилой площадью 67,1 кв. м, расположенная на десятом этаже жилого <адрес> «Г» на <адрес> в <адрес> (л.д.46)

Из текста искового заявления следует, что истцом жилое помещение приобретено в перепланированном состоянии, каких-либо документов, подтверждающие период перепланировки, к исковому заявлению не приложено, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что до перепланировки жилое помещение состояло из коридора площадью 11.1 кв.м., кладовой – 1.6 кв.м., кухни – 9,1 кв.м., жилых комнат 17,0 кв.м., 8,8 кв.м., 12, 5 кв.м.; туалета – 0,9 кв.м., ванной - 2,7 кв.м, коридора - 3,4 кв.м., балкона - 1,3 кв.м, общей площадью 67,1 кв.м, площадью всех частей – 68,4 кв.м.

В ходе перепланировки произведены работы: демонтаж стены между коридором и жилой комнатой, демонтаж перегородок санитарного узла и ванной, с образованием совмещенного санузла, гидроизоляция пола в совмещенном санузле, закладка дверного проема из коридора в кухню, пробивка проема в несущей перегородке между кухней и жилой комнатой, внутренняя отделка помещений

В результате проведенных работ квартира состоит из: коридора площадью 3,0 кв.м., кладовой – 1.6 кв.м., кухни – 9,1 кв.м., жилых комнат 25,6 кв.м., 8,8 кв.м., 12, 5 кв.м.; санузла – 5,7 кв.м, коридора – 1,2 кв.м., балкона 1,3 кв.м, общей площадью 67,5 кв.м, площадью всех частей 68,8 кв.м.

Исходя из технического паспорта на квартиру, экспликации общая площадь квартиры до перепланировки составляла 67,1 кв.м., после перепланировки – 67,5 кв.м., кв. м, тем самым общая площадь квартиры увеличилась на 0,4 кв.м., жилая площадь увеличилась на 8,6 кв. м = 46,9 – 38,3 за счет уменьшения подсобной площади (уменьшения площади коридоров, совмещения санузла) (л.д.81)

Также судом установлено, что перепланировка произведена в отсутствие разрешительных документов, ответчик за разрешением не обращался..

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ООО «Фондом санитарно-эпидемиологического благополучия» (ООО «ФСЭБ»), перепланировка» <адрес> жилом <адрес> Г по <адрес> в <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Экспертом установлено, что планировочными решениями обеспечены функционально обоснованные взаимосвязи между отдельными помещениями квартиры, перепланировка не привела к изменениям светового и инсоляционного режима других квартир жилого дома, соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, состав квартиры полный и достаточный, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Экспертиза проведена лицами, имеющими право на проведение экспертизы, эксперты имеют соответствующие сертификаты (л.д.47-51)

Из технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций <адрес>, расположенной в жилом <адрес> Г по <адрес> в <адрес> после проведения перепланировки, проведенного ООО Институтом «КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ № следует, что строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, на нормативный срок службы (л.д.52-56).

По заключению о независимой оценке пожарного риска (аудита пожарной безопасности) №-СИ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес> Г по <адрес> в <адрес> после проведения перепланировки, выданному ООО «СибИнТЭК», перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а также сохранение квартиры в перепланированном состоянии считается возможным и не несёт угрозу жизни и здоровью жильцов.

Оценив представленные ответчиком по основному иску, истцом по встречному экспертное и техническое заключения, суд считает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, эксперты имеют соответствующее образование и полномочия, что подтверждено квалификацией эксперта, свидетельствами, приложенными к материалам встречного иска. После направления представителю по основному иску документов, возражений, ходатайств не поступило, о неправильности проведенных экспертиз истцом заявлено не было.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Проанализировав характер произведенных сторонами работ, оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что выполненные переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, здания в целом, помещения после произведенной перепланировки пригодны для постоянного проживания граждан и отвечают всем критериям и требованиям Гражданского и Жилищного кодексов, санитарно-эпидемиологическим правилам, строительным нормам и правилам, нормативам РФ, условия проживания жильцов многоквартирного дома нарушены не были.

Кроме того, администрацией Октябрьского района в городе Красноярске, как истцом по основному иску, не указаны конкретные правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, строительные нормы и правила, нарушенные перепланировкой, не указаны лица, чьи права и законные интересы нарушены сохранением квартиры в перепланированном состоянии, общее имущество собственников многоквартирного дома при перепланировке не затронуто.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, указывающей, что жилое помещение может быть на основании решения суда сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, полагает возможным удовлетворить встречный иск, отказав в удовлетворении основного иска. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что ответчиком представлена достаточная совокупность доказательств, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, о чем свидетельствует заключение эксперта ООО «ФСЭБ», в опровержение истцом по основному иску, являющимся административным органом, обязанным в силу ст. 56 ГПК РФ доказывать доводы, доказательств не направлено, о судебной экспертизе не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации Октябрьского района в г. Красноярске к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в состояние до переустройства и (или) перепланировки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Октябрьского района в г. Красноярске о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру № дома №. <адрес>, в <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>