Решение № 2-651/2020 2-651/2020(2-6956/2019;)~М-4048/2019 2-6956/2019 М-4048/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-651/2020

Дело № 2- 651/2020

УИД 24RS0041-01-2019-004853-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что истец, на основании заявления ответчика ФИО1 от 00.00.0000 года о заключении кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление У-У от 00.00.0000 года о зачислении денежных средств. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен ответчику кредит в размере 718000 рублей под У % годовых. Однако, взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на 00.00.0000 года составляет 552285,87 рублей, из них просроченный основной долг –495865,59 рублей, проценты в размере 56420,28 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 552285,87 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8722,86 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен по единственному известному суду адресу: Х. Вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем, признает уведомление последнего надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 А6 был заключен кредитный договор, было принято решение об акцепте – уведомление У-У от 00.00.0000 года о зачислении денежных средств. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен ответчику кредит в размере 718000 рублей под У годовых.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 года составляет 552285,87 рублей, из них просроченный основной долг –495865,59 рублей, проценты в размере 56420,28 рублей.

Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка сумма задолженности в размере 552285,87 рублей.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8722,86 рублей, в соответствии с платежным поручением, представленным в дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 А7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А8 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» кредитную задолженность в размере 552285,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8722,86 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.Ю. Киселева